Дело № 1-265/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» октября 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.., 

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ворониной Л.А.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», 

потерпевшего: ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 с которым у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 действуя противоправно и аморально в отношении ФИО2, стал оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, который, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая этого, нанес повреждения и причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение подсудимого ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший ФИО1. не возражал рассмотреть дело без его участия в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В.не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При этом суд считает, что в настоящее время ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2

<

данные изъяты> 

Суд считает, что в настоящее время ФИО2 не настолько опасен для общества, что подлежит немедленной изоляции от общества, т.к. осознал общественную опасность своих преступных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшему и принесение ему извинений, 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд применяет и учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание (с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2:

-встать на учет в УИИ по месту жительства, 

-не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступлении в силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья