66RS0006-01-2023-000185-16 

№ 2-1568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТД Сантехком» о выплате заработной платы, перерасчете отпускных, обязании подать сведения в пенсионный фонд, указывая, что по итогам 2021 года ей было направлено налоговое уведомление 

<

 № > от 01 сентября 2022 года обязывающее оплатить налог на доходы физического лица в размере 10221 рубль. Данный налог начислен на заработную плату в размере 78620 рублей начисленную истцу по сведениям работодателя ООО «ТД Сантехком» в период с января по апрель 2020 года. Сведения ответчиком были предоставлены в налоговую инспекцию в виде скорректированной информации через год после увольнения истца. Заработную плату в таком размере истец не получала, о чем есть сведения в виде банковских переводов с указанием кода дохода. Также при увольнении истцу выдана справка о доходах и суммах налога физического лица, где указана иная сумма – 43130 рублей 50 копеек и сумма налога – 5607 рублей. Откуда взялась разница между полученной истцом заработной платой и начисленной, по мнению работодателя, истцу неизвестно, получить данную информацию у ответчика не удалось. Истец исполняла свои обязанности на основании трудового договора, где отражена ее заработная плата. Все время работы получала заработную плату в пределах 10345 рублей, исходя из которой, начислялись соответствующие обязательные взносы в фонды и рассчитывались отпускные. Истцу неизвестно подавались ли измененные сведения в пенсионный и страховой фонды с указанием измененных сумм выплат. На основании изложенного истец просила обязать ответчика выплатить истцу разницу между полученной ею заработной платой за период с января по апрель 2020 года, подать сведения об изменившейся заработной плате в пенсионный фонд, произвести перерасчет отпускных.

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что работодатель представил уточняющие сведения в налоговый орган о выплате истцу заработной платы в размере 78620 рублей за период 01.2000 – по 04.2000 (код дохода 2000 – заработная плата, включая доплаты и надбавки), а также 1750 рублей 50 копеек (код дохода 2012 - отпускные). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица выданной истцу при увольнении в указанный период была начислена и выплачена иная сумма – 43130 рублей 50 копеек и сумма налога – 5607 рублей. Разница между выплаченной суммой и заявленной работодателем составляет 35489 рублей 59 копеек. Размер отпускных за этот период должен быть увеличен на 6265 рублей 46 копеек. Уплата налога на эти денежные средства, в нарушение действующего законодательства, работодателем и налоговой инспекцией были возложены на истца, хотя она не является налоговым агентом. Денежные средства в той сумме, которая указана в уточняющем отчете работодателя в налоговый орган, истец не получала. На основании изложенного истец просила обязать ответчика выплатить ей разницу между полученной заработной платой за период с января по апрель 2020 года в размере 35489 рублей 59 копеек, произвести перерасчет отпускных и выплатить.

Впоследствии истец обратилась с заявлением об изменении предмета иска, в котором указала, что в январе 2023 года ею был подан иск, основанием которого стало требование оплатить налог на доходы физического лица в размере 10221 рубль (налоговое уведомление 

<

 № > от 01 сентября 2022 года). Указанный налог был выставлен по итогам 2021 года и начислен на заработную плату в размере 78620 рублей за период с января по апрель 2020 года по сведениям работодателя ООО «ТД Сантехком». Истец полагала, что вышеуказанная сумма была окончательной и исковые требования касались именно этого размера полученной заработной платы, по мнению работодателя. Поэтому истец заявила исковые требования об обязании выплатить разницу между полученной заработной платой за период с января по апрель 2020 года, подать сведения об изменившейся заработной плате в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработка 78620 рублей. 31 марта 2023 года истец получила отзыв ответчика, который по своей сути не содержал возражений на заявленные требования. Ответчик ссылался на судебный процесс по иску ФИО1, решение по которому вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось. Истец ссылался на грубые нарушения законодательства регулирующего бухгалтерский учет, что выразилось в изменении статуса дохода истца (истец не является налоговым агентом), а также во внесении обязательной корректировки в размер стоимости расчетного ежедневного дохода для расчета отпускных и формирование пенсионных баллов. Также в отзыве ответчиком дана информация о наличии платежей от 24 и 28 сентября 2021 года. Данные платежи кроме последнего не имеют к истцу никакого отношения, не являются допустимыми доказательствами. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что истец, по мнению ответчика, получала некие суммы денежных средств «на руки» в конверте. Какую сумму получала истец представитель ответчика пояснить не смог, документов подтверждающих озвученную сумму не представлено. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что истец в итоге получила в 2020 году не 78620 рублей, а 121750 рублей 50 копеек. Ранее истец заявляла о выплате разницы между полученной заработной платой за период с января по апрель 2020 года в размере 35489 рублей 59 копеек. С учетом полученной информации, а также расчета всех полученных от ответчика переводах на банковский счет денежных средств, окончательный расчет недополученной заработной платы составляет 47727 рублей. Данная сумма является разницей между подтвержденными выплатами и начисленными. На основании изложенного истец просит обязать ответчика выплатить разницу между полученной заработной платой с января по май 2020 года в размере 47727 рублей, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить 15218 рублей 76 копеек, подать сведения об изменившейся заработной плате в Фонд пенсионного и социального страхования.

Определением суда от 26 июня 2023 года заявление истца об изменении предмета спора и увеличении размера исковых требований принято к производству суда.

Определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 15 августа 2023 года суду пояснила, что заработную плату получала от работодателя в размере указанном в трудовом договоре. Впоследствии пояснила, что в трудовом договоре указано на сокращенное рабочее время, а фактически истец работала у ответчика полный рабочий день, в связи с чем между ней и работодателем была договоренность о выплате ей заработной платы в большем размере, чем установлено договором. О каком размере была договоренность и какой размер заработной платы истец получала, она не помнит, но точно не получала заработную плату в том размере, который указал ответчик налоговой инспекции. В связи с чем при рассмотрении дела № 2-2616/2020 давала пояснения о получении ею заработной платы в размере 33000 рублей, она не знает и не помнит.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в размере указанном в справке о доходах не представлено, разница между выплаченными суммами и указанными ответчиком подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. О нарушении своего права истец узнала из налогового уведомления и отзыва ответчика, в связи с чем годичный срок на обращение в суд истцом также не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с требованиями иска не согласился по доводам письменных отзывов, в которых указано, что истец заблуждается в сущности заявленных им требований и не дает реальную оценку ситуации. 15 декабря 2020 года Свердловским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым увольнение истца из ООО «ТД Сантехком» с должности специалиста по тендерам, произведенное 30 апреля 2020 года на основании приказа 

<

 № > от 30 апреля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) было признано незаконным. Изменена дата увольнения работника с 30 апреля 2020 года на 31 мая 2020 года. Иных требований судом установлено не было, как их не было заявлено и истцом в судебном заседании. То есть, суд признал увольнение незаконным, но не восстановил работника на работе, не обязал работодателя выплачивать ему какие-либо компенсационные или иные выплаты. Платежными поручениями 

<

 № >, 

<

 № > от 24 сентября 2021 года, 

<

 № >, 

<

 № > от 28 сентября 2021 года, а также реестром 

<

 № > от 20 апреля 2021 года подтверждается выплата истцу отпускных выплат, а также зачисление в фонд социального страхования взносов за требуемый период. Таким образом, работодатель добровольно удовлетворил требования истца, выплатив ему все спорные суммы, а затем также сдал отчетность в налоговую службу в целях информирования государственной службы об исчисленных, но не уплаченных налогах (НДФЛ) за работника. По информации ответчика истец в судебных заседаниях об изменении формулировки оснований для увольнения, а также о признании увольнения незаконным утверждал, что получал сумму 19655 рублей «в конверте», то есть с указанной суммы налоги не исчислялись, взносы не уплачивались. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы жалобы и указал, что изменение даты увольнения является основанием для перерасчета суммы взносов и отпускных выплат, но не указала, что какие-либо суммы подлежат доплате со стороны работодателя в счет вынужденного прогула работника. Истец не настаивала на выплате заработной платы за вынужденный прогул, так как утверждала, что получала в действительности данную сумму «на руки». В связи с чем была подана уточненная налоговая декларация, в которой скорректирована сумма заработной платы за спорный период (январь – апрель 2020 года). За работодателем закреплена обязанность исчислить и удержать НДФЛ с заработной платы работника, но не указано, что работодатель уплачивает данный налог со своего счета. То есть, оплата, полученная работником во время выполнения им трудовой функции у работодателя и с которой своевременно не удержан подоходный налог, должна облагаться налогом, но в данной ситуации плательщиком налога выступает сам налогоплательщик, так как фактическую сумму оплаты получил именно он, работодатель же только выполнил функции по исчислению и удержанию налога. В данном случае требования работника не основаны на нормах права. Ответчик полагает, что поскольку истец не требовала выплатить ей какие-либо доплаты, не имеется оснований для взыскания данного налога с ответчика, так как в действительности указанный доход был получен с учетом необходимости доплаты налога со стороны работника. Исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их добровольного удовлетворения в прошлых периодах. Истцом не доказано, что ему положены какие-либо доплаты, а также факт обращения к работодателю в целях досудебного урегулирования конфликта. 

Впоследствии в отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что совокупный доход истца за 2020 год следует исчислять как сумму справки от 27 января 2022 года и от 26 февраля 2021 года, таким образом, совокупный доход истца за 2020 года составил 121750 рублей 50 копеек. В прошлом судебном деле, которое рассматривалось в Орджоникидзевском районном суде между сторонами, истец не просила выплатить ей сумму заработной платы, так как уже ранее получала ее на руки. Кроме того, трудовой договор содержит упоминание о 4х-часовом рабочем дне, в то время как рабочий день истца составляет полноценные 8 часов. Компенсация за неиспользованный отпуск с учетом полученных истцом сумм составила 10384 рубля 52 копейки, НДФЛ – 1552 рубля. Оплата указанной суммы даже в большем размере, чем рассчитано, была произведена ответчиком на основании реестра 

<

 № > от 20 апреля 2021 года и платежного поручения 

<

 № > от 30 апреля 2020 года в размере 5523 рубля 50 копеек, из которых 1523 рубля 50 копеек сумма рассчитанного отпуска, подлежащего оплате при увольнении. Ответчик произвел все выплаты в адрес истца, в том числе, ранее предоставленные выплаты за социальное страхование. В настоящий момент ответчик не имеет задолженности перед истцом ни по заработной плате, ни по социальным взносам. Относительно довода истца о доначислении налога, ответчик полагает, что указанное обстоятельство возникло у истца в связи с тем, что ответчиком был сделан перерасчет по верной сумме оплаты, в то время как в момент предоставления уточненных налоговых деклараций истец более не числилась работником у ответчика. Соответственно, в налоговую службу были переданы уточненные сведения о доходах, которые истец получала во время работы у ответчика. Налоговым агентом не могли быть переданы в федеральный бюджет денежные средства за время фактической работы у ответчика. Указанное оказалось возможным только после вынесения судебного решения. Таким образом, указанный налог должна заплатить сама истец, так как ранее она уже получила данный доход, который исчисляется только с ее доходов у ответчика. Ответчик полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как ответчик не имеет задолженности перед истцом, истец заблуждается в предмете иска, истек срок исковой давности на подачу заявления о выплате невыплаченной заработной платы. 

В судебном заседании представитель ответчика суду также пояснил, что истец на момент увольнения 30 апреля 2020 года не могла не знать о наличии задолженности по заработной плате, однако, никаких требований не заявляла. С момента увольнения истца прошло более двух лет, однако иск о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск был подан только в 2023 году. Годичный срок на обращение в суд истек, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указал, что истец получала заработную плату «в конверте», что не отрицается ни одной из сторон спора, размер заработной платы «в конверте» не устанавливался в судебном заседании, истец не смогла назвать размер своей зарплаты, пояснив, что не помнит его. Из этого следует, что реальный размер заработной платы не был установлен и выяснить его в настоящий момент не представляется возможным, так как за три прошедших года доказательства были утрачены. Истец пропустила срок для обращения в суд за взысканием заработной платы, средней заработной платы за вынужденный прогул, отпускных выплат. Истец обратилась с иском о признании расторжения трудового договора незаконным, возложении обязанности изменить основание расторжения трудового договора 09 июня 2020 года. В указанный момент истец уже была уволена с места работы у ответчика, имела другое место работы, что было установлено в судебном заседании. 05 августа 2020 года было вынесено решение, где установлено, что ответчик нарушил процесс увольнения истца, срок увольнения был перенесен на 31 мая 2020 года. В судебном процессе 15 августа истец призналась, что она получала плату «серым» способом, о чем знала на протяжении всего времени работы в компании. Поскольку указанный способ выплаты заработной платы был на всем протяжении работы истца у ответчика, она не могла не знать о том, что получает заработную плату официально и не официально. Это подтверждает и тот факт, то за 2019 года истец не заявляет каких-либо требований ввиду того, что получала все выплаты в полном объеме аналогичным образом, как и в 2020 году. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа ежемесячно. Последний день фактической работы истца у ответчика – 30 апреля 2020 года. Выплаты работнику были произведены. Часть 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы. С иском о выплате заработной платы работник имел право обратиться в суд до 30 апреля 2021 года. Не знать данного факта работник не мог, так как реализовал свое право на обращение в суд, но по другому поводу, что также не мешало работнику дополнить свои исковые требования о выплате заработной платы и иных выплат. Доказательств обратного, истец не представила. Истец обратилась в суд с иском к работодателю только в январе 2023 года и изначальными требованиями о компенсации ей налога, начисленного ФНС России на доход, полученный у ответчика. В процессе рассмотрения спора изменила свои исковые требования, следовательно, знала о возможности обращения в суд ранее января 2023 года. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, частично исследовав материалы гражданского дела № 2-2616/2020, прослушав аудиопротокол судебного заседания от 05 августа 2020 года по делу № 2-2616/2020, представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, с учетом изменения предмета спора и увеличения размера исковых требований заявлено о возложении на ответчика обязанности выплатить разницу между полученной заработной платой с января по май 2020 года в размере 47727 рублей, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить 15218 рублей 76 копеек, подать сведения об изменившейся заработной плате в Фонд пенсионного и социального страхования.

Доводы ответчика о том, что истец изначально обратилась с требованиями о компенсации ей налога, начисленного ФНС России на доход, полученный у ответчика, не соответствуют действительности, поскольку такие требования истцом в рамках настоящего спора не заявлялись, ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела по существу. 

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась к нему в целях досудебного урегулирования конфликта, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел законом не предусмотрен. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 09 января 2019 года по 30 мая 2020 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. 14), трудовым договором 

<

 № > от 09 января 2019 года (л.д. 16-20, 112-114).

Из трудового договора 

<

 № >, заключенного между сторонами 09 января 2019 года следует, что истец принята на работу к ответчику на должность специалиста по тендерам 09 января 2019 года по основному месту работы. Работнику установлена пятидневная 20 часовая рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье, начало работы 09:00 часов, окончание работы 13:30, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут в период с 1:00 часов до 12:00 часов. Размер заработной платы установлен в 10345 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент 15% в сумме 1349 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2616/2020 увольнение ФИО1 из ООО «ТД Сантехком» с должности специалиста по тендерам, произведенное 30 апреля 2020 года на основании приказа 

<

 № > от 30 апреля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) признано незаконным. Изменена дата увольнения ФИО1 из ООО «ТД Сантехком» с должности специалиста по тендерам с 30 апреля 2020 года на 31 мая 2020 года, с указанием основания увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (дело № 2-2616/2020 л.д. 171-178).

При этом оспаривая увольнение, произведенное ответчиком 30 апреля 2020 года на основании приказа 

<

 № > от 30 апреля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 не заявляла никаких материальных требований, в частности требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также требований являющихся производными от требования о признании увольнения незаконным, в том числе требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № 2-2616/2020, обстоятельства, установленные по данному делу, в том числе апелляционным определением от 15 декабря 2020 года, обязательны для суда и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Названным апелляционным определением от 15 декабря 2020 установлено, что истец работала у ответчика в период с 09 января 2019 года по 30 апреля 2020 года. Данным судебным актом была изменена дата увольнения с 30 апреля 2020 года на 31 мая 2020 года.

В качестве оснований для требования о взыскании заработной платы истец указывает, что получала заработную плату в размере, установленном трудовым договором, однако ответчик, после прекращения трудовых отношений, предоставил в ФНС сведения о получении истцом заработной платы в большем размере.

Действительно, из материалов дела следует и подтверждается справками 2-НДФЛ (л.д. 6,7, 39, 92, 96), сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования (л.д. 42, 104), что ответчик после прекращения между сторонами трудовых отношений предоставил в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования сведения о получении истцом вознаграждения и иных выплат в январе 2020 года 30000 рублей, в феврале 2020 года 30000 рублей, в марте 2020 года 30000 рублей, в апреле 2020 года 31750 рублей 50 копеек, в апреле 2021 года 10344 рубля.

Как следует из пояснений ответчика такие сведения были предоставлены в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования в связи с данными истцом при рассмотрении дела № 2-2616/2020 пояснениями в судебном заседании о получении заработной платы официально и на руки. Ответчик факт выплаты заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре не оспаривал.

Истец в судебном заседании возражала относительно доводов ответчика о получении неофициальной заработной платы, однако, при этом пояснила суду, что поскольку она работала полный рабочий день, а не сокращенный как указано в трудовом договоре, с работодателем была достигнута договоренность о выплате заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, но конкретный размер заработной платы истец не помнит.

В судебном заседании был частично прослушан аудиопротокол судебного заседания по делу № 2-2616/2020 (минуты 28:00-31:00, 61:30-64:30, 70:00-73:00, 127:00-129:00, диск в конверте л.д. 80 дело №2-2616/2020), в котором зафиксированы пояснения истца относительно размера и способа получения заработной платы в период работы у ответчика. Так истец поясняла, что получала заработную плату в большем размере, чем указано в трудовом договоре, поскольку работала у ответчика полный рабочий день, заработную плату она получала официально на карточку и на руки, часть заработной платы ей платили серым способом, размер заработной платы получаемой от ООО «ТД Сантехком» был назван истцом в сумме 33000 рублей. Пояснения истца о получении ею заработной платы в размере 33000 рублей зафиксированы и в протоколе судебного заседания от 30 июля 2020 года, 05 августа 2020 года (дело № 2-2616/2020 л.д. 81-89). 

Оснований не доверять информации содержащейся в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе судебного заседания по делу № 2-2616/2020 у суда не имеется, замечания на протокол судебного заседания и аудиопротокол судебного заседания принесены сторонами не были. При таких обстоятельствах суд принимает протокол судебного заседания от 30 июля 2020 года, 05 августа 2020 года и аудиопротокол судебного заседания от 05 августа 2020 года по делу № 2-2616/2020 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Данные доказательства в совокупности последовательно подтверждают факт получения истцом заработной платы в размере 33000 рублей, часть из которых была выплачена путем перевода на карту истца, а часть путем выдачи на руки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата за период с января по апрель 2020 года в размере, сообщенном ответчиком в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования (в январе 2020 года 30000 рублей, в феврале 2020 года 30000 рублей, в марте 2020 года 30000 рублей, в апреле 2020 года 31750 рублей 50 копеек), была выплачена истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2020 года не имеется и в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика заработной платы за май 2020 года являются несостоятельными, поскольку заработная плата по своей сути является оплатой за труд, однако, истец фактически в мае 2020 года трудовые функции не осуществляла, так как была уволена 30 апреля 2020 года, на основании приказа 

<

 № > от этой же даты. Факт признания судом увольнения истца 30 апреля 2020 года незаконным и изменения даты увольнения на 31 мая 2020 года, не может свидетельствовать об исполнении истцом трудовых функций в мае 2020 года. В такой ситуации (когда увольнение работника признано незаконным и изменена дата увольнения), истец может просить лишь о применении последствий незаконности увольнения, указанных в ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула. В данном случае такой период имел место с 01 по 31 мая 2020 года. 

Однако, как уже было сказано выше, истец при оспаривании увольнения требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не заявляла. Не сформулировано такое требование и в заявлении об изменении предмета иска от 23 июня 2023 года.

В исковом заявлении, поданном в суд 17 января 2023 года (направлено почтой, л.д. 3-4, 10) истец просила обязать ответчика выплатить ей разницу между полученной заработной платой за период с января по апрель 2020 года. Аналогичная формулировка данного требования была изложена и в дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 16 февраля 2023 года (л.д. 11-12). 

Требование о взыскании заработной платы за май 2020 года было заявлено истцом только при подаче заявления об изменении предмета спора от 23 июня 2023 года (л.д. 197-199), которое принято судом к производству 26 июня 2023 года (л.д. 204, 205-206). Требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не заявлялось, а суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить 15218 рублей 76 копеек суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором 

<

 № > от 09 января 2019 года, заключенным между сторонами, также установлено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Предоставление дополнительных отпусков трудовым договором не предусмотрено. 

Как следует из материалов дела и подтверждается табелями учета рабочего времени за период с января 2019 года по май 2020 года (л.д. 140-156), приказами о предоставлении отпуска 

<

 № > от 10 июня 2019 года и 

<

 № > от 06 ноября 2019 года (л.д. 194-195) отпуск предоставлялся истцу в период с 17 по 30 июня 2019 года (14 календарных дней) и с 13 по 26 ноября 2019 года (14 календарных дней). 

Таким образом, с учетом положений ст. 120, 121 Трудового кодекса Российской Федерации, за период работы истца у ответчика с 09 января 2019 года по 31 мая 2020 года, с учетом изменения даты увольнения, количество дней отпуска положенного истцу составит 39 дней. При этом 28 дней отпуска использовано истцом в период работы, количество неиспользованных дней отпуска составляет 11 дней.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 года Постановление 

<

 № >, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета среднего заработка истца должен учитываться период работы истца с мая 2019 года по апрель 2020 года, поскольку как уже было сказано выше в мае 2020 года истец фактически не работала. При этом из учетного периода подлежат исключению время, а также начисленные за это время суммы, нахождения в отпуске (с 17 по 30 июня 2019 года, с 13 по 26 ноября 2019 года). Расчет:

месяц

размер начисленной заработной платы

отработанный период

количество дней

май 2019

10 345

полный месяц

29,3

июнь 2019

4900,26

с 01 по 16 число

15,63 (29,3 : 30 х 16)

июль 2019

10 345

полный месяц

29,3

август 2019

10 345

полный месяц

29,3

сентябрь 2019

10 345

полный месяц

29,3

октябрь 2019

10 345

полный месяц

29,3

ноябрь 2019

5172,50

с 01 по 12, с 27 по 30 число

15,63 (29,3 : 30 х 16)

декабрь 2019

10 345

полный месяц

29,3

январь 2020

30 000

полный месяц

29,3

февраль 2020

30 000

полный месяц

29,3

март 2020

30 000

полный месяц

29,3

апрель 2020

30 000

полный месяц

29,3

ИТОГО:

192142,76

324,26

Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит 592 рубля 56 копеек (расчет: 192142,76 : 324,26 = 592,56 – среднедневной заработок для оплаты отпуска), а размер компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней составит 6 518 рублей 16 копеек (расчет: 592,56 х 11 = 6518,16), с удержанием НДФЛ - 5670 рублей 80 копеек. 

Доводы ответчика о выплате истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из реестра от 20 апреля 2021 года (л.д. 52) следует, что выплаченная истцу сумма в размере 9000 рублей поименована как заработная плата за май 2020 года. Следовательно, данная выплата не может быть расценена судом как выплата компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку имеет иное назначение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и применении последствий пропуска такого срока.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Как верно отмечено представителем ответчика, из положений данной нормы следует, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального рудового спора начинает течь со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, а не со дня, когда работник узнал о нарушении его права, на чем настаивал представитель истца. 

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока на обращение в суд со дня получения налогового уведомления или со дня получения истцом отзыва ответчика по настоящему делу являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что датой увольнения истца согласно апелляционному определению от 15 декабря 2020 года является 31 мая 2020 года, следовательно, в указанную дату истцу подлежала выплате заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, увольнение истца, которое впоследствии признано незаконным, было реализовано 30 апреля 2020 года, следовательно, в случае не выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения истец узнала об этом 30 апреля 2020 года. Срок на обращение в суд с такими требованиями, с учетом изменения даты увольнения, начал течь со дня, следующего за днем увольнения, а именно с 01 июня 2020 года и длился по 31 мая 2021 года.

Увольнение истца от 30 апреля 2020 года признано незаконным, а дата увольнения истца изменена на 31 мая 2020 года на основании апелляционного определения от 15 декабря 2020 года, однако годичный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта, также истек 15 декабря 2021 года.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела № 2-2616/2020 об оспаривании увольнения истец достоверно знала о нарушении своих прав, о возможности предъявления требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, однако данным правом в рамках гражданского дела № 2-2616/2020 года не воспользовалась и таких требований не заявляла. 

Учитывая, что истец обратилась с иском в суд только 17 января 2023 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании заработной платы за период с января по май 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск.

Истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявлено, о восстановлении данного срока истцом или его представителем ни в устной форме в судебном заседании, ни письменно не заявлено, оснований для восстановления срока на обращение в суд в порядке ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствовавших обращению в суд, не названо и доказательств этому не представлено. Судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить разницу между полученной заработной платой с января по май 2020 года в размере 47727 рублей, произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и выплатить 15218 рублей 76 копеек не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности подать сведения об изменившейся заработной плате в Фонд пенсионного и социального страхования суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела "Сведения о трудовой деятельности". В общей части индивидуального лицевого счета указываются, среди прочего, периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь (за исключением случая, когда страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в налоговые органы, осуществляется налоговыми органами. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда. (ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Названной нормой права также установлены порядок, сроки и объем сведений подлежащих предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской организации» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации (трудовая книжка). При подсчете стажа периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» под обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) являются обязательные платежи, осуществляемые в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 2, 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица.

Страхователи в силу требований ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения, в том числе сведения и документы, связанные с расходами на выплату социального пособия на погребение; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь обязан: правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат; представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования; представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы. Уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (далее в настоящей статье - обособленные подразделения), если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

Из представленных суду документов следует, что сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в отношении ФИО1 предоставлены ООО «ТД Сантехком» в Фонд пенсионного и социального страхования, что следует из представленного Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ответа на судебный запрос (л.д. 104). В частности у Фонда имеются сведения о сумме вознаграждения полученного истцом в январе 2020 года 30000 рублей, в феврале 2020 года 30000 рублей, в марте 2020 года 30000 рублей, в апреле 2020 года 31750 рублей 50 копеек, апреле 2021 года 10344 рубля. Аналогичные сведения о доходах истца представлены ответчиком и в Федеральную налоговую службу, что подтверждается предоставленными справками налоговой службы о доходах истца (л.д. 39, 91-92, 96). При этом суммы выплат, о которых ответчиком сообщено в Фонд, превышают указанный истцом в требованиях размер 121750 рублей (л.д. 199).

Учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению Фонд пенсионного и социального страхования сведений о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1 исполнена, в том числе и в размере заявленной истцом суммы (121750 рублей 50 копеек л.д. 199), ее требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов истца о том, что она не является налоговым агентом и налог должен был уплатить ответчик суд полагает возможным указать следующее. 

Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. 

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца. Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного налога за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря не позднее последнего рабочего дня календарного года.

Сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, перечисляется по месту учета налогового агента в налоговом органе (месту его жительства), а также по месту нахождения каждого его обособленного подразделения.

Как установлено судом, трудовые отношения сторон прекращены 31 мая 2020 года, денежные средства в счет оплаты труда, выплачены истцу в размере указанном в справках 2-НДФЛ и ответе на судебный запрос Фонда пенсионного и социального страхования, при этом налог на доходы физических лиц удержан ответчиком только из суммы заработной платы установленной в трудовом договоре, оставшуюся часть заработной платы истец получала на руки без удержаний, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Как уже было сказано выше налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Следовательно, уплата налогов налоговым агентом (работодателем) осуществляется непосредственно из доходов налогоплательщика (работника) при выплате вознаграждения последнему, а не из собственных средств налогового агента.

Поскольку в настоящее время суммы вознаграждений уже выплачены истцу без удержания налогов, а трудовые отношения сторон прекращены, у ответчика отсутствует возможность удержать из сумм выплаченного вознаграждения и, соответственно, уплатить налоги исчисленные от сумм выплаченного истцу вознаграждения. В связи с чем доводы истца являются несостоятельными и отклоняются судом.

Доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчика, выразившимися в предоставлении в Федеральную налоговую службу сведений о размере фактически полученного истцом вознаграждения за период с января по апрель 2020 года, а также в апреле 2021 года, также являются несостоятельными. Сообщая сведения о размере фактически полученного истцом вознаграждения в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования ответчик, хоть и с нарушением установленных сроков, выполнил установленную законом обязанность по предоставлению названных сведений в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать с полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

 № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН 

<

***>) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова