№5-146/2020

УИД RS440027-01-2020-000019-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре Малковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновал тем, что приказом Банка России от 13.04.2018 г. №ОД-936 у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 г. по делу №А31-5798/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.11.2013 г. между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере 600 000 руб. на приобретение жилого дома по адресу: (,,,), процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых, дата погашения кредита – 08.11.2023 г. В соответствии с п.2.7 Кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п.2.8 Кредитного договора при несвоевременной уплате процентов с заемщика взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью исполнил, заемщик, в свою очередь, нарушил предусмотренные условиями кредитного договора обязательства. По состоянию на 01.11.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 582 219 руб. 21 коп., в том числе по срочному основному долгу 290 000 руб., по просроченному основному долгу 88 400 руб., по просроченным процентам 91 221 руб. 56 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 112 577 руб. 65 коп. Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются: договоры поручительства от 11.11.2013 г. между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО2, ФИО3 (поручители), которые согласно п.2.2 договора поручительства отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м. кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (,,,). Рыночная стоимость предмета залога установлена сторонами в сумму 990 000 руб., залоговая стоимость – 594 000 руб. Со ссылкой на кредитный договор, договоры поручительства, договор ипотеки, ст. ст. 309, 310, 349, 350 810, 819 ГК РФ, Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» с лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 г. в размере 582 219 руб. 21 коп., в том числе по срочному основному долгу 290 000 руб., по просроченному долгу 88 400 руб., по просроченным процентам 91 221 руб. 56 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 112 577 руб. 65 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): (,,,); жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,), путем продажи на торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 594 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 022 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что реализация имущества должна производиться по цене, установленной экспертизой. Просил применить ст. 333 ГК РФ к повышенным процентам, а начальную продажную цену залогового имущества установить на основании экспертного заключения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2013 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 600 000 руб. на приобретение жилого дома по адресу: (,,,) под 14% годовых на срок до 8.11.2023 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 2.7 Кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту с заемщика взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком 11.11.2013 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства б/н, и договор поручительства б/н между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО3, согласно которым поручители ФИО2, ФИО3 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед банком за выполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и ФИО1

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в кредитный договор от 11.11.2013 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1 включены условия о предоставлении залога – приобретаемого имущества: жилой дома, общая площадь (данные изъяты) кв.м., инв.№, Лит.(данные изъяты), по адресу: (,,,), рыночная стоимость недвижимости 990 000 руб., залоговая стоимость 594 000 руб. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок кадастровый № по адресу (,,,), площадью (данные изъяты) кв.м., земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1; жилой дом кадастровый №, площадь. (данные изъяты) кв.м. по адресу: (,,,) принадлежит на праве собственности ФИО1

ООО КБ «Конфидэнс Банк» выполнило принятые на себя, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с апреля 2018 г. перестала платить кредит в установленном размере и сроки, последний платеж поступил в 29.10.2018 г., более платежей в счет оплаты кредита не поступало, что подтверждается выпиской по счету. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 г. №ОД-936 у ООО КБ «Конфидэнс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 г. по делу №А31-5798/2018 ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 09.12.2019 г. направила в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, требования о погашении задолженности, которое ответчиками не исполнено.

По состоянию на 01.11.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 582 219 руб. 21 коп., в том числе по срочному основному долгу 290 000 руб., по просроченному основному долгу 88 400 руб., по просроченным процентам 91 221 руб. 56 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 112 577 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Взыскание неустойки (в данном случае – пени, начисленных на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за ее счет потерпевшей стороной обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки имеются. При этом, суд считает, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижение подлежащих к взысканию пеней не должно привести к возможности ухода ответчиков от установленной законом ответственности. Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и кредиторской задолженности, ее окончательный объем суд считает возможным снизить размер, подлежащих взысканию штрафных санкций на просроченные проценты до 20 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части взыскания солидарно срочного основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): (,,,); жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (,,,) на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.3.1 договора по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 990 000 руб. 

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету об оценке, произведенному ООО «Региональный центр оценки» №130/2020 от 29.07.2020 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет: земельного участка 142 000 руб.; жилого дома – 1 910 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет об оценке ООО «Региональный центр оценки» №130/2020 от 29.07.2020 г. является допустимым доказательством по делу и суд считает возможным положить его в основу решения при определении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Таким образом, учитывая требования ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), определяя начальную продажную цену предметов залога, суд принимает отчет об оценке ООО «Региональный центр оценки» №130/2020 от 29.07.2020 г., и устанавливает ее в размере 1 641 600 руб. (1 910 000 руб. рыночная стоимость жилого дома х 80% + 142 000 руб. рыночная стоимость земельного участка х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 14 096 руб. 22 коп. (8 096,21+6000). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, Пахомовой Яне М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Пахомовой Яны М. в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 г. по состоянию на 01.11.2019 г. в общей сумме 489 621 руб. 56 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 290 000 руб., просроченный основной долг в размере 88 400 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 221 руб. 56 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 096 руб. 22 коп., всего взыскать сумму 503 717 (пятьсот три тысячи семьсот семнадцать) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): (,,,); 

- жилой дом площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: (,,,), 

путем продажи на торгах в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 641 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 г.