Дело № 2-519/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

с участием истца – ИП ФИО6,

представителя истца по доверенности – 

<

ФИО5>,

ответчика – ФИО7, 

представителя ответчика ФИО7 – адвоката 

<

ФИО3>,

представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности – 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО6 к ФИО7 и ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что за 

<

ФИО4> был закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный знак 

<

№> регион, на котором он перевозил принадлежащие ей продукты. 04.02.2018 г., в 10 час. 00 мин., на автодороге «Новороссийск – Керчь» 44 км + 500 м по вине водителя 

<

ФИО4> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль опрокинулся в лиман. 

<

ФИО4> покинул место дорожно-транспортного происшествия. Находящийся в автомобиле товар был приведен в негодность. Стоимость поврежденного товара определена оценщиком 

<

ФИО2> и составила 568608 руб. За услуги оценщика ею уплачено 14600 руб. Истец обращалась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» для получения страхового возмещения, куда представила полный пакет документов, однако, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

По причине отказа страховой компании ООО «СК «Согласие» и ФИО7 в добровольном порядке возместить причиненный истцу материальный ущерб, просит суд признать событие, произошедшее 04.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. на а/д «Новороссийск-Керчь» 44 км + 500 м. по вине водителя ФИО7, в котором получил механические повреждения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий ФИО6, страховым случаем по договору обязательного страхования, взыскать с ООО «СК «Согласие» в польщу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей, взыскать с ФИО7 168608 руб. 13 коп. – стоимость имущественного ущерба, выходящего за пределы страхового лимита, взыскать пропорционально с ООО «СК «Согласие» и ФИО7 в польщу истца 14600 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1011 руб. 55 коп. – стоимость услуг по утилизации испорченного товара, 8890 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ИП ФИО6 и ее представитель по доверенности 

<

ФИО5> поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. Просили их удовлетворить в полном объеме. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых выразили свое отношение к возражениям ответчика и его представителя относительно исковых требований.

Ответчик 

<

ФИО4> и его представитель – адвокат 

<

ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что ни материалами, представленными в суд с исковым заявлением, ни на судебном следствии истец не доказал обоснованность предъявляемых требований к ФИО7 Просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения на иск, в которых подробно изложили свою позицию относительно исковых требований. 

<

ФИО4> пояснил суду, что ни в каких документах о том, что он принял груз, ущерб за который хочет взыскать истец, он не расписывался, товар он просто помогал грузить, его не пересчитывал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности 

<

ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых подробно изложила свою позицию относительно исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 г. между истцом и ФИО7 был заключен бессрочный трудовой договор №42, согласно которому 

<

ФИО4> был принят на должность водителя-экспедитора.

Согласно п.3.1 трудового договора, в обязанности работника входила доставка, разгрузка товара по заявкам, сохранность груза, содержание автомобиля в технически исправном состоянии, а также закреплена полная материальная ответственность за вверенный груз.

Приказом №78 от 03.08.2017 г. за водителем ФИО7 был закреплен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион.

03.02.2018 г. был выдан путевой лист 

<

№> на имя ФИО7 для перевозки груза по территории Краснодарского края и Республики Крым в период с 03.02.2018 г. по 09.02.2018 г., автомобиль был загружен продовольственными товарами, после чего был выпущен по маршруту.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.

Факт загрузки автомобиля товарами подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам гражданского дела и просмотренной в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

04.02.2018 г. в 10 час. 00 мин. на а/д «Новороссийск-Керчь» 44 км. + 500 м. по вине водителя 

<

ФИО4> произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащий истцу. Виновников в данном ДТП является 

<

ФИО4>, который, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на препятствие в виде предупреждающего дорожного знака 1.34.2, с последующим опрокидываем в кювет, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, составленными сотрудниками ДПС в рамках проведенного административного расследования, а именно протоколом об административном правонарушении, 

<

№> от 08.02.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, определением 

<

№> от 08.02.2018 г. 

Истец просит суд признать вышеуказанное событие страховым случаем по договору обязательного страхования, взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей. Данные требования суд не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Из ч.1 ст.931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как видно из представленных в суд документов, 23.06.2017 г. между ИП ФИО6 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис серии 

<

№> на транспортное средство 

<

№> «HINO» (тип ТС автофургон). Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

04.02.2018 г. водитель 

<

ФИО4>, управляя вышеуказанным транспортным средством на законных основаниях, допустил наезд на препятствие (дорожный знак) с последующим опрокидыванием в кювет. 

<

ФИО4> постановлением по делу об административно правонарушении от 13.02.2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

18.05.2018 г. представитель истца по доверенности обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. 23.05.2018 г. в адрес истца было направлено уведомление 

<

№>/УБ, согласно которому истцу было отказано в выплате суммы страхового возмещения, поскольку истец не является потерпевшим по договору ОСАГО. 06.06.2018 г. от представителя истца поступила досудебная претензия о возмещении ущерба. 07.06.2018 г. в адрес истца было направлено уведомление 

<

№>, согласно которому у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не является потерпевшим по договору

Суд отмечает, что в соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Кроме того, в ст.1 вышеуказанного Федерального закона указано, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред иным лицом при использовании транспортного средства.

Как видно из представленных истцом и исследованных судом документов, повреждения транспортного средства 

<

№> «HINO», государственный регистрационный знак 

<

№>, были получены в результате ДТП от 04.02.2018 г. непосредственно по вине водителя указанного транспортного средства, следовательно, ИП ФИО6 не является потерпевшим по договору ОСАГО.

В ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем.

Данное положение также подтверждается п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных на основании положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым обязанность по осуществлению страховой выплаты по договору ОСАГО возникает у страховщика только при условии наступления предусмотренного этим договором страхового случая. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании события ДТП от 04.02.2018 г. страховым случаем по договору обязательного страхования, взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 руб., взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей – отказать. 

Истец также просит суд взыскать с ФИО7 168608 руб. 13 коп. – стоимость имущественного ущерба, выходящего за пределы страхового лимита. Данные требования суд также не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО7 был полностью уничтожен груз, находившийся в автомобиле 

<

№> «HINO», государственный регистрационный знак 

<

№>, в виде потребительских товаров, предназначенных для совершения сделок гражданско-правового характера, а именно нарушена герметичность и целостность упаковок товара, имелись механические повреждения товара, большая часть товара была намочена и заилена в результате попадания автомобиля, перевозившего груз, в лиман и повреждения грузового отсека.

Приказом №87 от 05.02.2018 г., имеющегося в материалах дела, была создана комиссия на списание, по результатам работы которой был составлен акт на списание №3 от 05.02.2018 г., было принято решение о списании товара вследствие его полной негодности к дальнейшей реализации.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. ИП 

<

ФИО2> была проведена оценка рыночной стоимости права требования ущерба, нанесенного в результате ДТП от 04.02.2018 г. товарам для совершения сделок гражданско-правового характера, о чем составлен соответствующий отчет 

<

№> от 24.02.2018 г., согласно которому рыночная стоимость ущерба товара, причиненного в результате ДТП 04.02.2018 г. по состоянию на 04.02.2018 г. (дата ДТП) с учетом НДС (18%, 10%) составила 568608 руб. 13 коп.

Суд обращает внимание на тот факт, что в акте на списание №3 от 05.02.2018 г. и отчете эксперта об оценке рыночной стоимости права требования ущерба 

<

№> от 24.02.2018 г. имеется абсолютно идентичный перечень товаров на сумму 568608 руб. 13 коп. По проведенной оценке эксперта стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 04.02.2018 г. товарам, принадлежащим истцу, составляет также 568608 руб. 13 коп.

Истцом при рассмотрении гражданского дела №2-1203/18 в Приморском районном суде были представлены счета-фактуры, передаточные документы, товарно-транспортные накладные, по утверждению истца перечисленные в акте на списание №3 от 05.02.2018 г. отчете эксперта об оценке рыночной стоимости права требования ущерба 

<

№> от 24.02.2018 г. товары идентичны тем товарам, которые перечислены в имеющихся в материалах гражданского дела №2-1203/18 счетах-фактурах, передаточных документах, товарно-транспортных накладных, и которые были переданы ответчику ФИО7 для перевозки.

Однако, судом при исследовании материалов дела №2-1203/18 было установлено, что ни в одном из вышеперечисленных документов не имеется подписи ФИО7 Ответчик 

<

ФИО4> в судебном заседании пояснил, что каких-либо документов по товарам не подписывал, товар не пересчитывал. 

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, ФИО7 вместе с товаром были переданы все оригиналы вышеуказанных документов в 3 экземплярах, которые были утрачены при ДТП 04.02.2018 г. В материалы дела истцом из программы «1С Бухгалтерия» были распечатаны копии документов. При этом не представили суду каких-либо иных документов с подписью ответчика, подтверждающих, что перечисленные в акте на списание №3 от 05.02.2018 г. товары были им получены для перевозки, а также не пояснили необходимость передачи ФИО7 3 экземпляров подписанных документов, а также отсутствие экземпляра документов, подтверждающих передачу товара ФИО7 с его подписью.

При этом в соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из исследованных судом доказательств невозможно сделать вывод о том, что 04.02.2018 г. ответчик 

<

ФИО4> перевозил именно то количество, ассортимент, наименование товара, которое перечислено в счетах-фактурах, передаточных документах, товарно-транспортных накладных и, соответственно, в акте на списание №3 от 05.02.2018 г., так как отсутствуют документы с подписью ответчика, подтверждающие получение именно этих товаров ответчиком ФИО7

Инвентаризация товарно-материальных ценностей истцом на складе не проводилась, доказательств этому суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих выдачу товара со склада для перевозки ответчику ФИО7, а также подтверждающих соответствие товара, погруженного в автомобиль и изъятого из автомобиля после ДТП.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись подтверждает погрузку товара в автомобиль, однако, не доказывает соответствие погруженного в автомобиль товара и товара, перечисленного в счетах-фактурах, передаточных документах, товарно-транспортных накладных, а также акте на списание №3 от 05.02.2018 г., на основании которых истец предъявляет требования в размере 568608 руб. 13 коп., а также не доказывает того факта, что ответчик 

<

ФИО4> принял именно такое количество и такие наименования товара.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд не дает оценки доводам ответчика ФИО7 и его представителя о нарушении истцом норм трудового законодательства, так как это не входит в предмет данного спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО7 168608 руб. 13 коп. – стоимости имущественного ущерба, выходящего за пределы страхового лимита, отказать.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу судом отказано, суд находит обходимым также отказать истцу во взыскании пропорционально с ООО «СК «Согласие» и ФИО7 в пользу истца судебных расходов, а именно 14600 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 1011 руб. 55 коп. – стоимость услуг по утилизации испорченного товара, 8890 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 к ФИО7 и ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2019 г.

Судья А.Ю. Прохоров