УИД 77RS0033-02-2025-010839-86

Дело № 2-6086/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате падения дерева, произошедшего 27.04.2025 г. было повреждено транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля 

<

***>. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» сумму причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф (л.д. 4-7).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3.4.1. Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 04.08.2014 № 05-14-106/2 «Об утверждении Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий» содержание зеленых насаждений включает работы по уходу за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, расположенными на озелененных территориях третьей категории: подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, укрытие и покрытие теплолюбивых растений, уборка мусора, листвы и травы, вырубка сухостоя, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений.

Согласно п. 3.4.2 работы по уходу за деревьями и кустарниками включают в себя подкормку, полив, рыхление, прополку, защиту растений, вырезку и вырубку сухостоя, удаление пней, стрижку живой изгороди, прореживание крон деревьев.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.12 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка», утверждённых Постановлением Правительства Москвы № 1018-ПП от 09.11.1999 ответственность за спил аварийных деревьев и их вывоз лежит на балансодержателе территории.

Согласно разделу 2 «Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», утверждённых Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 установлен перечень критериев оценки состояния деревьев и признания их аварийными.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы «О защите зелёных насаждений» № 17 от 05.05.1999 вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п. 8.5.2 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», утверждённых Постановлением Правительства Москвы № 743-ПП для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями. Согласно п. 8.5.5, для оформления порубочного билета балансодержатель представляет документы, предусмотренные Регламентом подготовки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в режиме «одного окна» порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений, утвержденным постановлением Правительства Москвы.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2025 года по адресу: Москва, адрес, произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля, 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО1 27.04.2025 Истцом было написано заявление в Отдел МВД России по адрес, 29.04.2025 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2025 следует, что в результате падения дерева автомобиль марка автомобиля, 

<

***>, принадлежащий Истцу получил механические повреждения.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, система контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, участков природных сообществ, прогноз состояния зеленых насаждений и природных сообществ с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и природных сообществ и уровень благоустройства. Основные составляющие системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ:

- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства;

- мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения;

- выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный);

- разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства.

В силу п. 8.6 Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев и кустарников в процессе содержания правообладатель земельного участка (балансодержатель территории) организует обследование зеленых насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелеными насаждениями. По результатам обследования правообладателем земельного участка (балансодержателем территории) составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева и кустарника, подлежащего вырубке или обрезке, заверенная печатью и подписью правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Постановлением Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 года за N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждения г. Москвы", которым в п. 8, п. 6.4 балансодержатель территории обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. Ежегодная оценка состояния зеленых насаждений должна осуществляться два раза в год, по специальному распоряжению или при возникновении опасности повреждения, ослабления или усыхания зеленых насаждений должна производиться и оперативная оценка. Вырубка сухостойных и аварийных деревьев производится в первоочередном порядке. Выявление сухостойных деревьев производится в вегетационный период - с мая по сентябрь включительно.

Причиненный в результате этого происшествия ущерб подтверждается заключением эксперта фио № Э-1/20/06/25 ООО «НЭОК«РЭО групп», который произвел осмотр поврежденного автомобиля 20.06.2026. Ответчик был вызван на осмотр уведомлением от 17.06.2025. Согласно экспертному заключению на момент причинения вреда затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оны ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, нежели чем заявленных истцом, а также что дерево упало вследствие погодных условий, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом не установлена, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

При этом суд учитывает, что документально подтвержденных объективных данных о том, что размер ущерба составляет иную сумму ответчиком не приведено, иного отчета не представлено.

На проведении судебной автотехнической экспертизы для определения размера причиненного автомобилю истца ущерба, стороны не настаивали.

Таким образом, суд находит исковые требования фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость составления экспертного заключения в размере сумма.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 16-КГ22-27-К4, от 28.05.2024 г. № 5-КГ24-45-К2 и от 13.06.2024 г. № 18-КГ24-40-К4 следует, что пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2). Из чего следует, что на правоотношения ФИО1 и ГБУ «Жилищник адрес» распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий ГБУ «Жилищник адрес», допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 г. № 6-О, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до сумма, что по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник адрес» подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба, причиненного падением дерева в размере сумма, стоимость составления экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник адрес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья: