УИД 74RS0017-01-2024-001487-96

Дело № 2А-1625/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Златоуст Челябинской области 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.. 

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО3 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной нотариусом ФИО2 по делу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга - 112745 руб.57 коп., проценты – 24 550 руб. 24 коп., расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК». ФИО3 была уведомлена о возбуждении в отношении не исполнительного производства, а также предупреждена, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Должником не представлено сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. 

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41).

Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 36-38).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТПР БАНК» задолженности в размере 138 780 руб. 81 коп. (л.д. 7-8).

Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 9, 10, 11-12).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФСПП России по Челябинской области предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако должник уклоняется от погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № (л.д.28), административным ответчиком не оспорено.

Согласно ответа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, по вышеуказанному исполнительному производству производились удержания с ФИО3 в размере 16 руб. 01 коп. Остаток задолженности составляет 138 764 руб. 80 коп. (л.д. 25).

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия со стороны административного ответчика суду не представлено.

Ограничение права на выезд за пределы государства, а также ограничение на пользование специальным правом являются серьезными мерами ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения таких мер является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Учитывая общий размер задолженности, а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, суд полагает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации является соразмерным объему требований взыскателя по исполнительному документу.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником возложенных на него обязанностей, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 задолженность по исполнительному документу не погашается на протяжении длительного периода, общий размер задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., а доказательств уважительности причин неисполнения не предоставлено, суд полагает, что права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения требований обязательств по указанному исполнительному производству.

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной нотариусом ФИО2 по делу о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ОТП БАНК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 780 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 27.04.2024