дело № 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 30%, Лит.А, площадью застройки 96,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обосновании требований указала, что она согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником жилого дома №...., жилой площадью 27,2 кв.м. по 

<

адрес> Постановлением Администрации г Брянска №.... о ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был передан земельный участок площадью 781 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время на принадлежащем ей земельном участке ведется строительство нового дома. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в управление по строительству и развитию территории города Брянска с просьбой подготовить градостроительный план земельного участка. Однако в связи с начатым проведением работ по строительству дома, ей было отказано в выдачи разрешении на строительство. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик: представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п.2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №...., площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как указывает в своем исковом заявлении истица в настоящее время на принадлежащем ей земельном участке ведется строительство нового дома. В 2017 году ФИО1 пыталась оформить разрешительную документацию на строящееся домовладение, но в связи с начатым проведением работ по строительству дома ей было отказано в выдачи разрешении на строительство. 

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставляет 96,1 кв.м.

Из технического заключения Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по обследованию объекта незавершенного строительства жилого дома лит. А на земельном участке по 

<

адрес> представленного истцом, следует, что обследуемый жилой дом лит.А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в стадии строительства с процентом готовности 30%. На данном этапе готовности соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан. Положение объекта незавершенного строительства лит.А на земельном участке удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил. Технические характеристики жилого дома лит.А, находящегося в стадии строительства: площадь застройки 96,1 кв.м., степень готовности 30%.

В соответствии с актом обследования, выполненным МУП « архитектурно-планировочным бюро» г Брянска, жилой дом Лит.А, размерами 9,83х9,78 возведен с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке домовладения 

<

адрес>

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10.ст 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из приведенной нормы следует, что объекты незавершенного строительства это объекты, строительство которых начато, но не завершено.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени его готовности.

Как указал Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что собственник смежного объекта недвижимости ***. не возражал против удовлетворения исковых требований истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок находится в собственности истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, на объект незавершенного строительства степенью готовности 30%, Лит.А, площадью застройки 96,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно техническому паспорту, составленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: В.И. Гончарова