УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527603,04 рубля из которых: 479519,43 рублей - сумма основного долга, 45562,68 рубля – задолженность по плановым процентам, 860,09 рублей – задолженность по пени, 1660,84 рублей –пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177998,88 рублей из которых: 1075643,58 рубля - сумма основного долга, 97346,42 рубля – задолженность по плановым процентам, 1850,18 рублей – задолженность по пени, 3158,70 рублей –пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32056 рублей. 

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 628853 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,40 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства. 

Также истец заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1276202 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 1 указанного договора сумма кредита составляет 628853 рублей.

В п. 2 договора значится, что срок действия договора 60 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка на дату заключения договора 12,4 % годовых (п. 4 договора).

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 628853 рублей. 

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполняет надлежащим образом договорные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 527603,04 рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527603,04 рубля суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 1 указанного договора сумма кредита составляет 1276202 рубля.

В п. 2 договора значится, что срок действия договора 60 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка на период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно 0%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 12,30 % годовых (п. 4 договора).

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1276202 рублей. 

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполняет надлежащим образом договорные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1177998,88 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177998,88 рублей суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицала наличие задолженности по кредитным обязательствам, размер их не оспаривала.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 35056 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527603,04 рубля, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177998,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35056 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.