К делу №1-214/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края не значащегося (по данным военного комиссариата города Волгодонск Ростовской области состоял на учете с 06.02.1995 по 15.03.1997), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.06.2018 по 16.07.2018 около 13 часов 00 минут (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 отсутствует в указанном домовладении, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления: общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, через незапертые ворота прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где с территории двора похитил металлический люк весом 25 кг стоимостью 300 рублей, велосипед не установленной в ходе предварительного следствия марки весом 5 кг стоимостью 60 рублей, металлический столик весом 50 кг стоимостью 600 рублей, садовую тачку весом 10 кг стоимостью 120 рублей, после чего поместил в садовую тачку похищенное имущество, выкатил тачку со двора и последовал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где сдал на металл металлический люк, велосипед, металлический столик, а садовую тачку покатил обратно по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв около 14 часов 00 минут того же дня по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, повредив замок на двери принесенной с собой монтажкой, незаконно проник в жилой 

<

адрес> и похитил со стола кухни домовладения две металлические чашки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, отсоединенную от газовой трубы четырехкомфорочную газовую плиту «Supreme» стоимостью 6 250 рублей, душевой смеситель весом 2 кг стоимостью 24 рубля, двигатель от холодильника «Nord», стоимостью 2 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанные предметы ФИО1 вынес из 

<

адрес> во двор, поместил их в садовую тачку, после чего выкатил тачку через открытые ворота домовладения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: четырехкомфорочную газовую плиту откатил по адресу: 

<

адрес>, где продал её, а двигатель от холодильника, металлические чашки, душевой смеситель откатил на пункт приема металла, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где сдал вместе с садовой тачкой на металлом. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9514 рублей. 

Он же, ФИО1, 21.06.2018 около 12 часов 00 минут, находясь около домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись, что Потерпевший №2 отсутствует в домовладении, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через незапертую на запорное устройство калитку прошел во двор домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, где около входа в дом обнаружил топор. С помощью топора он отжал входную дверь гаража, откуда тайно похитил садовую тележку весом 15 кг, стоимостью 180 рублей, два пылесоса, марка которых в ходе предварительного следствия не установлена, весом 3 кг, каждый общей стоимостью 72 рубля, две алюминиевые фляги объемом 40 литров, стоимостью 3 476 рублей за одну штуку, общей стоимостью 6 952 рубля, две бочки объемом 200 литров каждая, весом 20 кг каждая, стоимостью 240 рублей за бочку, общей стоимостью 480 рублей, блок двигателя на автомобиль весом 20 кг, стоимостью 360 рублей, каркас от детской коляски весом 5 кг стоимостью 60 рублей, стиральную машинку, марка которой в ходе предварительного следствия не установлена, весом 30 кг, стоимостью 240 рублей, после чего поместил в садовую металлическую тележку 2 алюминиевые фляги, 2 металлические бочки, 2 пылесоса, выкатил садовую тележку из вышеуказанного домовладения через открытую калитку и покатил на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где сдал на металлом садовую тележку со всем ее содержимым, а затем пошел обратно по адресу: 

<

адрес>. 

Прибыв около 13 часов 00 минут того же дня по указанному адресу, выбив руками оконную раму, ФИО1 незаконно проник в жилой 

<

адрес>, где, открутив в кухне от газовой плиты шланг, тайно похитил двухкомфорочную газовую плиту «Gefest», стоимостью 8640 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую поместил на каркас детской коляски, а так же блок двигателя от автомобиля, после чего выкатил каркас детской коляски с содержимым с территории домовладения через открытую калитку.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, откатив каркас детской коляски с двухкомфорочной газовой плитой и блоком двигателя от автомобиля на пункт приема металла, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где сдал указанные предметы вместе с каркасом от детской коляски на металлом. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16 984 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски в рамках уголовного дела заявлять не намерены. Потерпевший Потерпевший №2 просит подсудимого строго не наказывать, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на строгой мере наказания ФИО1

Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества из принадлежащего ей домовладения, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику имущества - Потерпевший №1 в размере 9 514 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества из принадлежащего ему домовладения, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, незаконно проникнув в домовладение Потерпевший №2, причинив ущерб собственнику имущества - Потерпевший №2 в размере 16 984 рубля, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, военную службу проходил, участие в боевых действиях не принимал, наград не имеет, на учёте у врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих несовершеннолетних детей – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку ФИО1 с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с женой и детьми по месту своей регистрации.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: 

- газовую четырехкомфорочную плиту, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить;

- врезной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату Потерпевший №1;

- алюминиевый баллон, резиновые сланцы, топор, металлическая планка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату Потерпевший №2

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 20 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- газовую четырехкомфорочную плиту, находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить;

- врезной замок с ключом, принятый на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Потерпевший №1;

- алюминиевый баллон, резиновые сланцы, топор, металлическую планку, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов