Дело № 2а-725/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области «12» ноября 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному 27.02.2020 г. на основании постановления межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 20.02.2020 г. № 5524 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ, в размере 36328 рублей 59 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 5 по Курской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.46 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Третье лицо - представитель ОСП по Курчатовскому району Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из положения ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 01.11.2004 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2020 года №, в связи с чем является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов. (л.д.19-23).

13.02.2020 г. МИФНС №5 по Курской области вынесено решение №1990 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в сумме 36 328 руб. 59 коп. (л.д.14-15).

Согласно требования №289, направленного МИФНС №5 по Курской области в адрес ФИО1, его задолженность по состоянию на 13.01.2020 г. составила: недоимка 36 238 руб., пени 90 руб. 59 коп. (л.д.16-17).

Налоговой инспекцией вынесено постановление №5524 от 20.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 налога в сумме 36 238 руб. и пени 90 руб. 59 коп. (л.д.6-7).

Согласно расшифровки задолженности ФИО1, образовавшаяся сумма долга состоит из: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: сумма 6 884 руб., пени 17 руб. 21 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: сумма 29 354 руб., пени 73 руб. 38 коп. (л.д.8-10).

20.02.2020 г. МИФНС №5 по Курской области вынесено решение №1949 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 36 328 руб. 59 коп. (л.д.11-13).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области 27 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району Курской области от 09.11.2020 г., на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО1 в пользу МИФНС №5 по Курской области, суммы долга по сводным исполнительным производствам составляют 264 275 руб. 71 коп. Данные исполнительные производства находятся в исполнении, остаток задолженности на 09.11.2020 г. 235 727 руб. 10 коп. Постановление о возбуждении отправлялось простой корреспонденцией.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документы, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств направления и получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено и как объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия, кроме меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными; сам по себе факт, наличия задолженности по исполнительному документу, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца МИФНС России № 5 по Курской области у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года. 

Судья Д.В.Важенина