№ 5-564/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Архангельск» (ранее – администрация муниципального образования «Город Архангельск»), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 20.08.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» привлекается к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрация городского округа «Город Архангельск», являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 июня 2011 года, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, после вынесения постановления о наложении административного наказания, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ не исполнила. 

В судебном заседании защитник Волова А.В., не оспаривая факта неисполнения судебного решения, пояснила, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется. Администрацией приняты все зависящие от нее меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время принято постановление об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск», в том числе для исполнения данного решения суда. 

Лицо, составившее протокол, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, обращает внимание, что предоставленного срока для исполнения решения суда достаточно, решение не исполнено в полном объеме до настоящего времени, администрацией не принято всех достаточных мер для его исполнения. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 июня 2011 года, вступившим в законную силу 1 августа 2011 года, на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска возложена обязанность в срок до 24 июня 2012 года:

-восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов (установить горловины и крышки пожарных водоемов, заполнить водой в полном объеме, утеплить), расположенных в Октябрьском округе г. Архангельска вблизи зданий по адресам: 

<

адрес>;

- выполнить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, вблизи зданий по адресам: 

<

адрес>.

С целью принудительного исполнения решения 24 июня 2011 года выдан исполнительный лист серии № на основании которого 23 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении мэрии г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа они исполнены не были, 25 ноября 2013 года в отношении мэрии г.Архангельска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований.

В связи с внесением изменений в учредительные документы 01.01.2016 года мэрия г.Архангельска переименована в Администрацию муниципального образования «Город Архангельск», а с 30.06.2021 года в Администрацию городского округа «Город Архангельск».

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 5 марта 2024 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В ходе проверки судебным приставом-исполнителем установлено, что требования должником исполнительного производства в полном объеме не исполнены - подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года не выполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 5 августа 2024 года вынесено постановление, полученное администрацией 23 августа 2024 года, которым должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 31 октября 2024 года.

До настоящего времени решение в полном объеме не исполнено. 

Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, связанное с обеспечением пожарной безопасности, администрацией городского округа «Город Архангельск» не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года; 

- копией исполнительного листа серии №, выданного 24 июня 2011 года;

-постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства;

- постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 5 марта 2024 года о назначении администрации городского округа «Город Архангельск» по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа; 

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2024 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 31 октября 2024 года. Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда, признаю несостоятельными, поскольку выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождают Администрацию от ответственности в случае неисполнения судебного решения в полном объеме. 

Утверждения об установлении судебным приставом-исполнителем неразумного срока для исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства исполнения требований судебного пристава-исполнителя в период до установления нового срока исполнения решения суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может быть поставлено в зависимость от усмотрения лица, участвовавшего в деле.

Недостаточность средств местного бюджета, на которую ссылается администрация как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Администрация является составителем местного бюджета, сама определяет расходные обязательства и не представила доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка, а равно о невозможности перераспределения имеющихся средств в бюджете муниципального района с целью исполнения требований исполнительного документа в установленный должностным лицом срок.

Доказательства внесения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления по исполнению указанного решения суда суду не представлены.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было. 

Доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства в части исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не представлено. 

Выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, в том числе посте истечения нового срока для исполнения решения суда, не освобождают администрацию от ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения в полном объеме.

Законом – ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что решение суда не исполняется более 12 лет.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, связанных, в том числе с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, считаю назначить Администрации наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю необходимым назначить администрации административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать администрацию городского округа «Город Архангельск» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Глинская