Дело № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 18 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивированы тем, что 

<

...>> ФИО1, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 1 стр. 1 заявления).

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия по банковским картам «Русский Стандарт», тарифы по банковским картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты 

<

...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте 

<

...> от 

<

...>>.

Карта ответчиком активирована 

<

...>> при личном обращении в банк. С использованием карты в период с 

<

...>> по 

<

...>> за счет кредитных средств были совершены расходные операции (снятие наличных средств) на сумму 281100 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п.5.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 9.17 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 421,24 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 

<

...>>.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 121 421,24 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 

<

...>> был отменен 

<

...>>, в связи с его возражениями. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1, в его пользу задолженность по договору о карте 

<

...> от 

<

...>> в размере 121 421,24 руб., госпошлину в размере 3628 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что по сложившимся обстоятельствам в 2017 году у него образовалось несколько просроченных платежей, после чего, в июле 2017 года, ему позвонили специалисты банка и предложили программу рассрочки платежей, зафиксировав неизменяемую в сторону повышения по процентам и неустойкам полную сумму долга, с ежемесячным погашением минимального платежа. После этого он на протяжении всего времени вносил ежемесячно денежные средства на счёт банка, которые не были учтены после предъявления заключительного требования от 

<

...>>. Последний платёж на сумму 3000 рублей осуществлен 

<

...>>. В расчётных выписках из лицевого счёта, представленных суду истцом по договору 

<

...> отсутствуют данные о платежах банку, которые ФИО1, оплачивал после 

<

...>> по настоящее время, до обращения банком в суд. Поэтому выяснить сумму поступлений денежных средств в банк и расчёте настоящей задолженности не представляется возможным.

Согласно общему, не детализированному расчёту банка на сумму 121421,24 руб. по договору 

<

...> ФИО1, была начислена плата 20100 рублей за пропуск обязательного минимального платежа (п. 11 ТП 60). По мнению ФИО1, сумма является неправильной и должна быть уменьшена с 20 100 руб., до 3800 рублей. Согласно предоставленным банком в суд тарифным планом первая плата за пропуск минимального платежа составляет 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвёртый раз подряд 2000 рублей (300+500+1000+2000 = 3800). Взимание плат за пропуски минимальных платежей более четырёх раз в тарифном плане не предусмотрено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>> между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1, в афертно-акцептной форме, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты, подписанной ответчиком, был заключен договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности – 30 000 рублей.

Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

Судом установлено, что согласно п.8.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Согласно п.5.14 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» о карте погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком выставлением заключительного счёта-выписки (п.5.22 условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из заявленных требований, в нарушение условий заключенного договора кредитной карты, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита выполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному расчету банка сумма задолженности ФИО1, перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 121 421, 24 рубля, из которых: 112 671,11 рублей – задолженность по основному долгу в период с 

<

...>> по 

<

...>>; 7 250,13 рублей – задолженность по процентам в период с апреля 2010 года по август 2017 года; 1500 рублей – задолженность по платам обязательного минимального платежа. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 9.17 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 421,24 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку от 

<

...>> со сроком оплаты до 

<

...>>.

Как установлено в суде, согласно представленным ответчиком квитанциям об оплате кредитной задолженности, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 4900 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 7000 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 5000 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 5000 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 500 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 4500 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 5000 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 5000 рублей, 

<

...>> ответчик заплатил истцу 3000 рублей,

На основании вышеизложенного, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1, кредиторской задолженности подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания суммы основного долга. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 628,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте 

<

...> от 

<

...>> в размере 112 671,11 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 3 628,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского 

районного суда С.Н. Лазарович