Дело № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г. 

защитника: адвоката Османова Р.С.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего врачом отоларингологом в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 08.11.2016г., будучи должностным лицом на должности врача отоларинголога, находясь на своем рабочем месте в кабинете № Приморского поликлинического отделения обособленного структурного подразделения «Городская поликлинника ГБУЗ РК «ФМЦ» в 

<

адрес>, внес заведомо ложные сведения в амбулаторную карту № ФИО4 о наличии у последнего заболевания, что не соответствовало действительности, пояснив что лист нетрудоспособности он выдаст при следующем его посещении ФИО4 

Он же, ФИО1, 18.11.2016г., около 11 час., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтерисованости, внес в официальный документ – лист нетрудоспособности № ложные сведения о наличии у ФИО4 заболевания, заверив его своей подписью и печатью, после чего передал его ФИО4 

ФИО4 вышеуказанный лист непрудоспособности передал по месту своей работы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью оправдания своего отсутствия на рабочем месте в период с 08.11.2016г. по 18.11.2016г. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованости.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, следует считать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, копии листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» на имя ФИО4 и справки об исследовании № от 07.03.17г. (л.д.98-99,115) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, копии листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» на имя ФИО4 и справки об исследовании № от 07.03.17г. (л.д.98-99,115) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: