Производство № 2-1087/2025 (2-8566/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019193-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ответчика ОАО «УПТК «Амурстрой» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Управление производственнотехнологической комплектации «Амурстрой» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 21 августа 2024 года истцы, приехав на работу по адресу: ***, ООО «Атик-Моторс», разметили свои личные автомобили Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, и Toyota Kluger, государственный регистрационный знак ***, на парковке организации.

В этот же день на территории ОАО УПТК «Амурстрой», расположенной по адресу: ***, производилась окраска крана козлового электрического в синий цвет открытым методом распыления краски.

В результате указанных действий частицы синей краски попали на кузова автомобилей истцов, которые были припаркованы на парковке, в связи с чем было испорчено лакокрасочное покрытие автомобилей, стекла и другие элементы экстерьера и детали автомобилей, преждевременно износились стеклоочистители ветрового стекла, не выполняют свои функции по очистке, оставляя на стекле водяные разводы. ЛКП от напыления синей краски испорчено, его шероховатая поверхность удерживает грязь и влагу на кузове автомобилей, что отрицательно сказывается на внешнем виде автомобиля в целом. Пластиковые и резиновые элементы, дефлекторы окон и люка, передние фары и задние фонари испорчены. Неокрашенный пластик, резиновые молдинги, декоративные пленки – эти элементы неремонтопригодные, в связи с чем необходима их замена.

Со стороны сотрудников ОАО УПТК «Амурстрой» не было оповещений и объявлений о предстоящей окраске крана, для того, чтобы истцы могли убрать автомобили с парковки, расположенной около ООО «Атик-Моторс» в более безопасное место.

Истцы просят суд взыскать с ОАО УПТК «Амурстрой» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 54 970 рублей 34 копейки, в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 60 604 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что истцами не предоставлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, в том числе не доказано наличие и размер ущерба, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, учитывая, что расстояние между краном и предполагаемым размещением автомобилей составляет более 140 метров, при этом само по себе представление заказ-нарядов, не свидетельствует о причинении материального ущерба со стороны ответчика. Кроме того, ФИО2 не является собственником автомобиля, соответственно, процессуальным статусом истца не обладает. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, учитывая также длительность рассмотрения данного дела, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения. В связи с чем лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета, представленной по запросу суда, автомобиль марки Toyota Kluger V, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован на имя ФИО3, данное обстоятельство также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2833 №819373, приложенной истцом к иску; автомобиль марки Mitsubishi Asx, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован на имя ФИО4, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2840 №818881, приложенной к иску.

Как следует, из искового заявления, 21 августа 2024 года на территории ОАО УПТК «Амурстрой» производилась поскраска козлового электрического крана в синий цвет методом распыления, в результате чего частицы синей краски попали на кузова автомобилей Toyota Kluger V, государственный регистрационный знак ***, и Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, находящихся на парковке на территории ООО «Атик-Моторс».

Реальный ущерб, причиненный имуществу, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказанность фактически произведенного ремонта имущества, а также доказанность произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.). 

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержит, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за сметы; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; признак расчета (получения средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получения средств от покупателя (клиента), выданных ему, возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код. 

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", которое определяет порядок выдачи на территории России банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Названным Положением установлено, что отношения с использованием платежных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12). 

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Положения, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Согласно п. 3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 представлен заказ-наряд на выполнение кузовных работ № 00000000131 ИП ФИО5 от 10 октября 2024 года на общую сумму 28 000 рублей, скриншот корзины с сайта сети автомагазинов и автосервисов «Гиперавто» с указанием перечня товаров, а именно: трех щеток стеклоочистителя на общую сумму 2 167 рублей.

Истцом ФИО3 в подтверждение несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства также представлен заказ-наряд на выполнение кузовных работ №00000000132 ИП ФИО5 от 10 октября 2024 года на общую сумму 28 500 рублей, скриншот корзины с сайта сети автомагазинов и автосервисов «Гиперавто» с указанием перечня товаров, а именно: трех щеток стеклоочистителя на общую сумму 1 897 рублей.

Оценив указанные доказательства, представленные стороной истца в обоснование заявленного размера ущерба, суд приходит к выводу, что заказ-наряд № 00000000131 и заказ-наряд №00000000132 ИП ФИО5 от 10 октября 2024 года факта производства ремонтных работ не подтверждают, поскольку не содержат исчерпывающих реквизитов заказчика и исполнителя, в частности их подписей, а также указания о приемке-передаче транспортного средства от заказчика исполнителю для производства ремонта и обратно после ремонта, не подтверждают фактическую оплату заказчиками указанных в заказах-нарядах работ.

Представленные в материалы дела заказы-наряды подтверждают факт обращения ФИО3 и ФИО2 к ИП ФИО5 по вопросам устранения неисправностей автомобиля.

При этом, финансовых документов об оплате ремонтных работ, произведенных ИП ФИО5 (квитанция, чек), не представлено, как и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, представленные истцами скриншоты с сайта магазина, реализующего авто товары, также не могут быть приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства в обоснование факта несения истцами расходов, так как в материалы дела не представлено каких-либо доказательств оплаты таких товаров.

Представленные ФИО2, ФИО3 документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими несения истцами расходов, поскольку не являются надлежащими финансовыми документами, подтверждающими несение истцами расходов оплаты услуг по проведению ремонтных работ, связанных с восстановлением поврежденных автомобилей. Сведения о выполнении указанных работ, ровно, как и платежных квитанций, накладных, чеков, иных документов, подтверждающих оплату и несение истцами расходов по восстановлению поврежденных транспортных средств, суду не представлено. 

Таким образом, истицами ФИО2, ФИО3 в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных ими требований. 

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении. 

Кроме того, доказательств повреждения автомобиля Toyota Kluger V, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, именно в результате попадания краски на указанные автомобили в момент покраски козлового электрического крана на территории ОАО УПТК «Амурстрой», в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлено. 

Доказательств наличия вины ответчика в повреждении автомобилей марки Toyota Kluger V, государственный регистрационный знак ***, и Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, материалы дела не содержат. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ОАО УПТК «Амурстрой» и причиненным транспортным средствам ущерба, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Кроме того, истец ФИО2 не является собственником транспортного средства Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, которому причинены механические повреждения, поэтому не может являться субъектом получения возмещения вреда. 

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им.

Факт перехода права владения автомобилем марки Mitsubishi Asx, государственный регистрационный знак ***, от ФИО4 к ФИО2, исходя из представленных материалов не установлен; доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО2, ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации «Амурстрой» о взыскании ущерба, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.