Дело № 5-131/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Г. Щелково, Московской области «22» февраля 2017 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1., защитника адвоката АК № АПМО Манакова С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО2 ФИО1 (ФИО2 ФИО1), 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении ФИО2 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, он находился без документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. ФИО2 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока пребывания, территорию РФ не покинул, то есть с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правонарушение совершено на территории Московской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, содержался в следственном изоляторе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Щелковского городского суда Московской области отказано в продлении срока содержания его под стражей. Несмотря на то, что была оформлена подписка о невыезде, он был освобожден из под стражи только в 12 часов ночи. При выходе из изолятора временного содержания был остановлен сотрудниками полиции, далее его отвезли в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. У него не было реальной возможности выехать за пределы РФ, т.к. ему даже не дали выйти за территорию МУ МВД России «Щелковское». Оставленные адвокатом для него денежные средства, ему не передали. 

Защитник Манаков С.П. просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с избранной в отношении ФИО2 ФИО1 мерой пресечения по уголовному делу, он не имеет право покидать пределы РФ. Полагает, что ФИО2 ФИО1 был незаконно задержан при выходе из ИВС. Сотрудниками полиции были грубо нарушены права ФИО2 ФИО1, а именно он был ограничен в свободе передвижения, ему не был предоставлен защитник, его не кормили продолжительное время нахождения в помещении отдела полиции. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 18.8 Ко АП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана миграционная карта, и он поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ принимающая сторона ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по 

<

адрес> направила уведомление о месте пребывания ФИО2 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, планируемая дата убытия указана ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Щелково ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления на основании ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО2 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (тяжкое преступление).

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ МУ МВД России «Щелковское» обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 ФИО1 под стражей до 12 месяцев. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу проводится неэффективно, срок содержания под стражей обвиняемого не соответствует степени сложности уголовного дела. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление об избрании в отношении ФИО2 ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ).

Таким образом, выезд ФИО2 ФИО1 из Российской Федерации был фактически ограничен следователем СУ МУ МВД России «Щелковское».

Анализ представленных сведений ЦБДУИГ, а также представленных доказательств дает суду основания считать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, основания для привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.

Согласиться с утверждением должностного лица органа административной юрисдикции о том, что ФИО2 ФИО1 нарушил режим пребывания, уклонился от выезда за пределы РФ по окончанию разрешенного срока пребывания, нельзя. Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России планируемая дата убытия ФИО2 ФИО1. с территории РФ - ДД.ММ.ГГГГ. С 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 содержался под стражей. Находясь в г. Щелково, Московской области выехать за пределы РФ через 10 минут после освобождения из под стражи, объективно не возможно. 

Статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ни в одной из предусмотренных законом форм.

При таких обстоятельствах доводы лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1. и защитника Манакова С.П. о том, что на момент задержания ФИО2 ФИО1. законно находился в РФ заслуживают внимания, поскольку полностью подтверждены представленными доказательствами, подтверждающими отсутствие в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 ФИО1 (ФИО2 ФИО1) прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.И. Стунеева