Дело № 2-857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В сумму кредита была включена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рулбей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, при посредничестве банка в рамках указанного кредитного договора он был включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «ФрП», заключенного между банком ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения кредитного договора и присоединения к условиям добровольного коллективного страхования он посчитал, что было поспешным заключать договор коллективного страхования, составил и отправил претензии в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», в которых содержался отказ от присоединения к программе коллективного страхования по договору страхования по программе «ФрП» и просьба вернуть уплаченный страховой взнос по указанному страховому договору в полном объеме.

ООО СК ВТБ «Страхование» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что не имеет правовых оснований для удовлетворения его требований. Ответ от ПАО «Банк ВТБ» до настоящего времени не получен.

Считает, что действия ПАО «Банк ВТБ» по невозврату ему оплаченной страховой премии являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, так как при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу вышеприведенного у страховщика, которым в данном случае является ПАО «Банк ВТБ», возникла обязанность по возврату ему, как застрахованному лицу, уплаченной платы за включение в число участников программы страхования.

Полагает, что плата подлежит возврату в полном объеме за весь срок страхования без учета срока, в течении которого он отказался от договора страхования.

Между тем, ответчик денежные средства ему не вернул.

Указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который подлежит возмещения в размере 5000 рублей.

Просит расторгнуть договор коллективного страхования по программе «ФрП» в части включения в число участников в рамках заключенного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы неудовлетворенных в досудебном порядке требований.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2, указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полно объеме (л.д. 23).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58а), в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 59), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, признав причины их неявки неуважительными. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 

<

данные изъяты> % годовых.

Факт заключения кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Фр» (л.д. 6-7), на основании которого он просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования «ФрП» в качестве застрахованного на срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная программа действует в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком (л.д. 105-108).

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> рублей, из них вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 заявления).

В п. 4 заявления указано, что ФИО1 поручает банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии за продукт ФрП по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей за оплату страхового полиса страховой компании ВТБ Страхование (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» почтой направил заявление (л.д. 18), в котором указал, что отказывается от услуги страхования по страховому продукту ФрП, и просит расторгнуть договор коллективного страхования по программе «ФрП» в части включения его в число участников в рамках заключенного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему страховую премию за подключение к программе страхования «ФрП» по договору коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них вознаграждение банка – 

<

данные изъяты> рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 17).

Таким образом, отказ от услуги страхования был направлен ФИО1 в срок 14 дней со дня подачи заявления на присоединение к программе страхования, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Заявления ФИО1 были получены Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что видно из кассовых чеков ФГУП «Почта России» с указанием номеров почтовых идентификаторов. 

В своем ответе на заявление ФИО1 ООО СК «БТБ Страхование» указало, что возврат страховщиком уплаченной страховой премии возможен только страхователю (банку), являющемуся стороной по договору страхования, поэтому у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, и рекомендовало обратиться в банк для отключения от программы страхования (л.д. 19).

Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела ответ на заявление ФИО1, в котором в удовлетворении его требований отказано (л.д. 66-68). Однако ответчиком не предъявил суду доказательств того, что данный ответ был направлен в адрес ФИО1 и был им получен.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 105-108), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), что никем из участников дела не оспаривается.

Застрахованным по указанному договору является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2 договора коллективного страхования).

Согласно п. 4.3 указанного договора коллективного страхования страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачивается страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки предоставления и согласования бордеро и акта определены в п. 7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Пункт 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователям в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность возврата уплаченной страхователем страховой премии в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, путем подачи заявления страхователю, которым по данному договору является ответчик Банк ВТБ (ПАО).

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ответчик Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, так как страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена банком в полном объеме и поступила в доход страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование». Следовательно, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В этой связи отсутствуют правовые основания для взыскания уплаченной страховой суммы с Банка. Обязанность по возврату страховой премии Банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена.

При этом ответчик Банк ВТБ (ПАО) не предоставил суду доказательств, что его обязанность по перечислению страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» была исполнена. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по обеспечению страхования ФИО3 и перечислению денежных средств в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), в части включения в число участников договора по программе «ФрП» ФИО1, прекратил свое действие, поскольку страхователь ФИО1 в установленном законом порядке отказался от договора добровольного страхования. При этом суд исходит из того, что договор добровольного страхования истец заключил ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от договора направил по почте ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного законом 14-дневного срока. 

При таких данных ответчик Банк ВТБ «ПАО) обязан вернуть ФИО1 страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца, суд считает несостоятельным, так как истец ФИО4 не заявляет исковых требований из неосновательного обогащения. Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) нарушены требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Именно ответчику, Банку ВТБ (ПАО), ФИО1, выступая в указанных правоотношениях потребителем, подавал заявление на включение его в программу коллективного страхования и, исходя из условий договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, именно к страхователю, которым является Банк ВТБ (ПАО), должен обратиться застрахованный с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

Поскольку добровольно требования ФИО1 ответчиком не были выполнены, а факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ выполнить законное требование потребителя. 

Компенсацию морального вреда суд считает разумной и справедливой в размере 

<

данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком законного требования ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости. 

Учитывая, что сумма подлежащей взысканию страховой премии составляет 85726 рубля, компенсация морального вреда - 5000 рублей, то сумма штрафа за отказ удовлетворить законное требование потребителей составит 45363 рубля из расчета: 85726+5000?50%=45363.

Кроме того, суд взыскивает в ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден при подаче иска, в сумме 3072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 310, ст. 450, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 13, ст. 15, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1 и 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) в части включения в число участников договора по программе «ФрП» ФИО1 в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 85726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45363 рубля.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3072 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2018.