КОПИЯ

Дело № 1 - 23/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № 37696 и удостоверение № 1682,

при секретаре Попиковой К.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

р.

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего 

по адресу: 

<

адрес>, работающего, не 

судимого, 

содержащегося под стражей на основании решения суда - с ДД.ММ.ГГГГ 

года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минутФИО1 находился совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 на девятом этаже у двери тамбура квартир 

<

адрес> г. Н. Новгорода, где на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение смерти Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, воспрепятствовал Потерпевший №1 закрыть дверь в тамбур, поставив ногу в дверной проем, и, применив физическую силу, вытянул Потерпевший №1 из помещения тамбура квартир № и № в общий коридор лестничной площадки, где ФИО1 достал из кармана своей одежды имеющийся при нем нож, и, действуя умышленно, желая причинения смерти Потерпевший №1, нанес данным ножом не менее семи ударов Потерпевший №1, в том числе в места расположения жизненно важных органов - сердца, печени, шеи, причинив тем самым Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, колото-резанную рану передней поверхности левой половины грудной клетки; две колото-резанные раны задней поверхности правой половины грудной клетки, колото-резанную рану передней поверхности шеи; колото-резанную рану левого плеча; резаную рану 3-го пальца левой кисти, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Опасаясь, что на крики потерпевшей о помощи выйдут соседи и он будет застигнут при совершении преступления, ФИО1 скрылся.

Довести свой преступный умысел на причинение смерти Потерпевший №1 до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду дал следующие показания. 

Он согласен, что нанес указанные в предъявленном ему обвинении телесные повреждения Потерпевший №1, согласен, что причинил ей тяжкий вред здоровью, но у него не было намерения причинить смерть Потерпевший №1 Сам момент нанесения телесных повреждений он не помнит. В тот день он приехал, чтобы последний раз погулять с потерпевшей, поговорить с ней. Он знал, что потерпевшая больше не будет с ним вместе. Он не хотел расставаться с ней. На его предложение погулять Потерпевший №1 ответила отказом. Он прошел с ней в подъезд и вместе с ней поднялся на ее этаж по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Он достал нож из своего рюкзака, чтобы попугать Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Она зашла в свою квартиру, вынесла ему ключи и сказала ему, чтобы он уходил и она не хочет его больше видеть. Что произошло после этого, он не помнит до того момента, как он вышел из подъезда и уехал на такси. Каким образом он наносил удары ножом потерпевшей, он не помнит. Препятствовал ли потерпевшей закрыть дверь тамбура, он не помнит. Считает, что находился в состоянии аффекта, так как у него возникло сильное душевное волнение из-за того, что он не хотел потерять Потерпевший №1 Нож он потом выбросил, где именно, не помнит. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду дала следующие показания. Отношение к подсудимому негативное вследствие совершенного им преступления, причин оговаривать его нет. 

Вконце зимы 2017 года она начала встречаться с ФИО1 В этот период времени она проживала по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, у Свидетель №1, которая является мамой ее погибшего жениха. С начала июня 2017 года она начала проживать совместно с ФИО1 В период их совместного проживания ФИО1 несколько раз проявлял по отношению к ней агрессию и применение физического насилия, душил ее, поэтому она решила оставить его и прекратить совместное с ним проживание, о чем сообщила ему. В июле 2017 года она снова стала жить у Свидетель №1 ФИО1 стал звонить ей, звонил каждый день и просил ее вернуться к нему. Она отвечала ему, что проживать с ним не будет и отношения с ним поддерживать не намерена. ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов она возвращалась домой с работы. Подошла к своему подъезду 

<

адрес> г. Н.Новгорода. У подъезда ее ждал ФИО1 Он был в солнцезащитных очках. За спиной у подсудимого был рюкзак. Он сказал, что пришел попрощаться, так как уезжает из города. Просил ее погулять с ним последний раз. Она ответила ему отказом, сказала, чтобы он уходил. Зашла в подъезд, ФИО1 проследовал за ней. На лифте они поднялись на девятый этаж. Когда они с ФИО1 поднялись на девятый этаж, она открыла дверь тамбура, затем прошла в свою квартиру, чтобы взять ключи от квартиры, в которой ранее жила с подсудимым и передать ему эти ключи. Свою сумку с сотовым телефоном оставила в квартире. Вышла в тамбур, через открытую дверь отдала ключи ФИО1 В тот момент, когда она хотела закрыть дверь тамбура, подсудимый не дал ей этого сделать, поставил на порог ногу, схватил ее и вытащил из тамбурного помещения на лестничную площадку. Он достал из кармана нож и со словами, что зароет ее, начал наносить ей удары ножом. Удары нанес по телу, в том числе в область сердца, печени. Она закричала, стала звать на помощь, попыталась защищать себя, закрывалась руками от ножа, в результате он нанес ей ранение пальца. После того, как она закричала, ФИО1 нанес ей последний удар ножом в шею, поперек горла, и убежал. Считает, что данные действия ФИО1 в отношении нее совершил осознано, с целью ее смерти. Как он убежал, она встала, чтобы пройти к себе в квартиру, но тамбурная дверь оказалась закрытой. Ей удалось дозвониться в дверной звонок к соседям. Дверь открыл ее сосед, который стал оказывать ей первую помощь. Он же вызвал скорую помощь. Она тамбурную дверь не закрывала, считает, что это сделал ФИО1 перед уходом. На скорой помощи она была доставлена в больницу, где была прооперирована и проходила стационарное лечение. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду дала следующие показания. С подсудимым не знакома, причин оговаривать его нет. Потерпевшая Потерпевший №1 приходиться ей невестой ее погибшего сына. 

Потерпевший №1 проживала с ее сыном, который погиб в 2009 году. С Потерпевший №1 у нее сложились теплые отношения и Потерпевший №1 осталась жить у нее. В начале 2017 года она узнала, что Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком. Это был подсудимый ФИО1 Летом 2017 года Потерпевший №1 съехала из ее квартиры, чтобы проживать совместно с ФИО1 на съемной квартире. Потерпевший №1 проживала с ним около месяца. В июле 2017 года она узнала, что Потерпевший №1 решила с ним расстаться, поскольку он проявляет в отношении нее агрессию. После этого Потерпевший №1 снова стала проживать у нее в квартире на 

<

адрес> г. Н.Новгорода. Как потом оказалось, ФИО1 постоянно звонил Потерпевший №1 и настойчиво предлагал продолжить отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. Потерпевший №1 так же ушла на работу. Около 16 часов ей позвонила соседка из квартиры №, которая сообщила, что Потерпевший №1 порезали. Она направилась домой. Когда поднялась на 9 этаж, увидела, что площадка перед входом в тамбур сильно залита кровью, следы крови были и на стенах. Потерпевший №1 была уже в больнице. Позже приехали сотрудник полиции, которые проводили осмотр площадки.

Свидетель Свидетель №2 суду дал следующие показания. Отношений с подсудимым нет, причин оговаривать его нет. Потерпевшую Потерпевший №1 знает как соседку. 

Потерпевший №1 приходится ему соседкой по тамбуру, входные двери их квартир расположены напротив друг друга. От лестничной площадки тамбур отделен перегородкой с металлической дверью, которая закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома, слушал музыку. Услышал женский крик, стал прислушиваться, но крик не повторялся. В это время раздался звонок в дверь. Он вышел в тамбур, тамбурная дверь была закрыта на замок. Он открыл дверь и увидел на лестничной площадке Потерпевший №1, которая звонила в дверные звонки соседних квартир. Потерпевший №1 была в крови. У нее на шее была большая рана, из которой сильно текла кровь. Площадка перед дверью была залита кровью, на стенах так же были следы крови. Потерпевший №1 попросила его о помощи. Он стал останавливать у Потерпевший №1 кровотечение, по телефону вызвал скорую помощь. Состояние Потерпевший №1 было тяжелым. На его вопрос кто это с ней сделал, Потерпевший №1 ответила, что бывший парень. Скорая помощь быстро приехала и забрала Потерпевший №1 в больницу. О произошедшем он сообщил жене, которая позвонила и сказала о случившемся соседке Свидетель №1 Следов крови в тамбуре не было.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил его коллега ФИО8 и вызвал его для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 которая была доставлена в ГКБ № в состоянии шока с многочисленными ножевыми ранениями. Она сразу была направлена в операционную. Рана передней брюшной стенки при ревизии оказалась проникающей в брюшную полость в виду чего Потерпевший №1 была проведена операция. Остальные колото-резанные ранения были не проникающими, однако, на грудной клетке ранение было нанесено в проекции сердца. В брюшной полости была ранена печень, кровотечение из печени было активно и в брюшной полости на момент начала операции было примерно полтора литра крови. У Потерпевший №1 имела кровопотеря тяжелой степени. После операции Потерпевший №1 была переведена в реанимацию, находясь в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ переведена в палату хирургического отделения. Он являлся ее лечащим врачом. Исходя из характера полученных ранений утверждает, что при не оказании Потерпевший №1 своевременной помощи, наступил бы летальный исход.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут в отделение приемного покоя была доставлена Потерпевший №1, в состоянии шока, с многочисленными колото-резанными ранениями. Пациентка была взята в операционную, где в ходе ревизии ее ран было установлено наличие одного проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, ввиду чего Потерпевший №1 была проведена операция. Остальные колото-резанные ранения были не проникающими, однако на грудной клетке ранение было нанесено в проекции сердца. В брюшной полости была повреждена печень, в следствии чего в брюшной полости скопилось большое количество крови, объемом 1,5 литра. Такая кровопотеря квалифицируется как кровопотеря тяжелой степени. На момент доставления в приемный покой Потерпевший №1 находилась в тяжелом состоянии, после операции состояние диагностировалось такое же. Пациентка была переведена в реанимацию и ДД.ММ.ГГГГ, когда состояние Потерпевший №1 стало как стабильное средней тяжести, она была переведена в палату хирургического отделения. Исходя из характера полученных Потерпевший №1 ранений утверждает, что при не оказании ей своевременной помощи, наступил бы летальный исход.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-105) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду. В рамках исполнения поручения старшего следователя следственного отдела по Сормовскому району г. Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, им совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о нахождении ФИО1 по месту своего последнего проживания по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>. Выехав на место совместно со страшим оперуполномоченным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ими был задержан ФИО1, который на момент задержания находился в уравновешенном, адекватном состоянии. Причины задержания понимал правильно. Осознавал, что совершил преступление. В устной беседе ФИО1 рассказал, каким образом совершил преступление, по какой причине пошел на это, при этом ФИО21 описывал свои действия последовательно, о том, что он не помнит момент совершения преступления, не заявлял, а описал, как совершил преступление. На вопросы ответы формулировал четко по теме. 

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности знакомого ей ФИО1 за то, что последний попытался ее убить и нанес ей множественные ножевые ранения (т. 1 л.д. 10);

- рапортом старшего полицейского ОВО по Сормовскому району г. Н. Новгорода ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на секторе 3802 совместно со старшим сержантом ФИО23 в 15 часов 49 минут ими была получена заявка от дежурного ОП № УМВД России по г. Н. Новгород о ножевом ранении по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. В 16 часов 02 минуты прибыли по указанному адресу. К ним обратился заявитель Свидетель №2, который пояснил, что на лестничной площадке девятого этажа на его соседку из квартиры № напал ее бывший молодой человек и нанес ей несколько ударов ножом. Потерпевшая была госпитализирована (т. 1 л.д. 12);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в больницу № г. Н.Новгорода доставлена Потерпевший №1 с резаной раной шеи, грудной клетки, госпитализирована в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена лестничная площадка девятого этажа подъезда № 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в ходе осмотра на полу и на стенах были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы, изъяты солнцезащитные очки (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> г. Н. Новгорода, в ходе осмотра обнаружены и изъяты полис обязательного медицинского страхования военный билет на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 35-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО1 были изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 145-146);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, наличием крови в брюшной полости, колото-резанная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, две колото-резанные раны задней поверхности правой половины грудной клетки, колото-резанная рана передней поверхности шеи, колото-резанная рана левого плеча; резаная рана 3-го пальца левой кисти. Эти повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно, от клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования колото-резанных ран - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Механизм образования резанной раны - разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела. Повреждения образовались от семи травматических воздействий. Повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (т. 1 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, бюстгальтере, джинсах и на паре носков потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, обнаруженная на джинсах и на паре носков кровь происходит от женщины. В остальных объектах половая принадлежность крови не установлена. Не исключается возможность происхождения данной крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смыве вещества бурого цвета, изъятом из подъезда на месте происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 При этом не исключается возможное смешение крови нескольких лиц, поэтому примесь крови обвиняемого ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты предметы одежды Потерпевший №1, ранее изъятые в приемном отделении Больницы № г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ солнцезащитные очки (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: полис обязательного медицинского страхования и военный билет на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 194-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены предметы одежды Потерпевший №1: футболка, джинсы, бюстгальтер и пара носков (т. 1 л.д. 204). 

Суд исследовал в судебном заседании исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 224-243). 

Судом так же исследовано заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183), согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, у суда не имеется. Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого ФИО1 

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания данных свидетелей, у суда не имеется.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Эти показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания этих свидетелей, у суда не имеется. 

Вышеизложенные показания потерпевшей и всех указанных свидетелей стороны обвинения подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств стороны обвинения. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО1 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять выводам проведенных по уголовному делу вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых экспертами мотивированны, обоснованны, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО1, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности его вины в совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает в той значительной части, в которой они подтверждаются допустимыми и достоверными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с ними показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами стороны обвинения. В той части, в которой ФИО1 сообщил, что не имел намерения лишить жизни потерпевшую, что он не помнит обстоятельства нанесения им ударов ножом Потерпевший №1 - суд оценивает критически как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Основанием для такой оценки показаний подсудимого ФИО1 служит то, что в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании доводы стороны защиты о совершении ФИО1 действий в отношении Потерпевший №1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшей, объективно опровергнуты исследованными судом доказательствами, среди которых заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у ФИО1 состояния аффекта. 

Суд признает доказанным, что подсудимый ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, решил совершить ее убийство. Для этого ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно на лишение жизни Потерпевший №1, высказав ей свои противоправные намерения в ее адрес, достал из кармана своей одежды имевшийся при нем нож, и с целью реализации своего преступного умысла, нанес данным ножом Потерпевший №1 множественные удары по туловищу и по шее, в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов потерпевшей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1

Данные умышленные действия ФИО1 привели к наступлению общественно опасных последствий в виде получения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, услышав крики Потерпевший №1 о помощи, и посчитав, что он может быть обнаружен соседями потерпевшей, место происшествия покинул, при этом не сумел довести до конца свой умысел на лишение жизни Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая скорой медицинской помощью была доставлена в медицинское учреждение, где ей была своевременно оказана медицинская помощь. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности квалификации действий подсудимого как совершение покушения на убийство.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого ФИО1, указанного в описательной части приговора, о доказанности его вины в совершении этого деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение особо тяжкое преступление против личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что при задержании ФИО1 подтвердил свою причастность по имеющемуся у правоохранительных органов в отношении него подозрению к совершению преступления против личности, а по смыслу закона не является явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления; в то же время, ФИО1 при задержании и в дальнейшем в ходе предварительного расследования в ходе допросов предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поэтому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наличие установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, которые потерпела Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого, считает, что гражданский иск потерпевшей в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания: время пребывания ФИО1 в качестве задержанного - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; период времени содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: солнцезащитные очки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО1; смыв вещества на ватном тампоне, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить; два листа бумаги белого цвета, на поверхности которых с обеих сторон нанесен сплошной рукописный текст, доверенность на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - уничтожить; полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1 и военный билет № на имя ФИО21, переданные на хранение ФИО14 - считать переданными по принадлежности; джинсы, футболка, бюстгальтер, носки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 23/2018 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов