Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елышевой Г. М. к Курицкому Д. М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Елышева Г.М. обратилась в Колыванский районный суд 

<

адрес> с иском к Курицкому Д. М. о взыскании долга по договору займа. 

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы взаймы денежные средства в сумме - 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. Факт передачи денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании истец Елышева Г.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Курицкого Д. М. долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 2240 (Две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик Курицкий Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он работал директором школы. У Елышевой Г.М. закупались продукты для школьной столовой, в результате чего образовалась задолженность в размере 68000 рублей. В связи с этим, Курицким Д.М. была написана расписка о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент денежные средства возвращены Елышевой Г.М. в полном объеме. Документы о произведенных выплатах есть в центре бухгалтерского обслуживания 

<

адрес>.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля Свидетель №1, изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курицкий Д.М. получил в долг от Елышевой Г.М. деньги в сумме 68000 рублей. Срок возврата долга определён ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, закреплены существенные условия договора займа.

Факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждается распиской. Свои обязательства Елышева Г.М. выполнила, передав ответчику деньги в указанной сумме. Данное обстоятельство также подтверждается распиской. 

Таким образом, у Курицкого Д.М. перед Елышевой Г.М. возникло обязательство по возврату суммы займа в размере 68000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по возврату долга. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером в центре бухгалтерского обслуживания 

<

адрес>. На первое ДД.ММ.ГГГГ году у Вьюнской СОШ действительно имелась задолженность перед Елышевой Г.М. за продукты питания около 6000 рублей, данный долг в настоящее время погашен. Денежные средства в размере 68000 рублей Елышевой Г.М. не перечислялись и о наличии такой задолженности у школы, свидетелю не известно.

Доказательств возврата долга ответчиком, суду не представлено, поэтому, указанная сумма долга подлежит взысканию с Курицкого Д.М.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Курицкого Д.М. в пользу Елышевой Г.М. следует взыскать сумму займа 68 000 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с Курицкого Д.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Елышевой Г. М. к Курицкому Д. М. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Курицкого Д. М. в пользу Елышевой Г. М. долг по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Курицкого Д. М. в пользу Елышевой Г. М. уплаченную государственную пошлину в размере 2240 (Две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Ермаков