Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на пенсию, включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) включить в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии:

- период с 20.08.1993 по 06.06.2000 - работа воспитателем в государственном дошкольном воспитательном учреждении Детский микрорайонный центр «Надежда» и работа воспитателем в муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 56 Центр развития ребенка «Надежда», за исключением периодов с 01.04.1999 по 31.05.1999, 03.04.1995 по 28.04.1995, 16.07.1996 по 31.07.1996, с 02.09.1996 по 03.09.1996, с 13.10.1997 по 18.10.1997, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 01.11.1998 по 03.11.1998, с 14.07.1999 по 20.07.1999;

- периоды с 05.07.2004 по 31.07.2004 и с 01.08.2004 по 15.08.2004 – нахождение в учебных отпусках.

Также просит обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18.09.2017 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 18.09.2017 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника Пенсионного фонда № от 08.11.2017 ей отказано в назначении такой пенсии, поскольку продолжительность льготного стажа составила 18 лет 06 месяцев 17 дней при необходимом 25 лет. Из решения следует, что в стаж работы не включены вышеуказанные периоды, с чем она не согласна. Считает, что периоды учебных отпусков должны быть включены ответчиком на основании положений трудового законодательства. В период с 20.08.1993 по 06.06.2000, за исключением периодов с 01.04.1999 по 31.05.1999, 03.04.1995 по 28.04.1995, 16.07.1996 по 31.07.1996, с 02.09.1996 по 03.09.1996, с 13.10.1997 по 18.10.1997, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 01.11.1998 по 03.11.1998, с 14.07.1999 по 20.07.1999, она работала воспитателем в государственном дошкольном воспитательном учреждении Детский микрорайонный центр «Надежда» и воспитателем в муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 56 Центр развития ребенка «Надежда». Данные учреждения дошкольного образования по своей сути являлось детским садом, однако, в наименовании учреждений отсутствовало указание на это до 2000 года. Вместе с тем, учреждения осуществляли те же виды деятельности, что и детский сад, ее должность указана как «воспитатель», поэтому просит включить спорный период. 

В судебном заседании истец ФИО1 частично отказалась от заявленных требований, а именно от периодов нахождения в учебных отпусках с 05.07.2004 по 31.07.2004 и с 01.08.2004 по 15.08.2004. Частичный отказ от иска принят судом, о чем вынесено мотивированное определение. В остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указывая, что период работы истца с 20.08.1993 по 06.06.2000 воспитателем в государственном дошкольном воспитательном учреждении Детский микрорайонный центр «Надежда» и воспитателем в муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 56 Центр развития ребенка «Надежда» - это работа в учреждениях не предусмотренных списком учреждений, работа в которых предоставляет право на льготную пенсию. Вопрос тождественности учреждения не может быть разрешен судом.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, подержала позицию представителя ответчика ФИО2 На вопрос суда указала, что в случае удовлетворения требований истца о включении спорного периода, за исключением периодов отвлечений, на включение которых истец не настаивает, общий срок, который составляет этот период – 06 лет 05 месяцев, 13 дней. Соответственно, на дату обращения истца в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, ее стаж педагогической деятельности будет достаточным для назначения пенсии, так как будет составлять ровно 25 лет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данный Список подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детские сады всех наименований, центры развития ребенка – детские сады, сады-ясли, детские ясли. 

Согласно записям в трудовой книжке: 20.08.1993 истец принята воспитателем в ДМЦ «Надежда» – запись № 3; 01.07.1997 – в связи с переводом детских дошкольных учреждений в муниципальную собственность ДМЦ «Надежда» реорганизован в МОДУ № 56 ЦРВ «Надежда» - запись № 4; 09.06.2000 внесено изменение в наименование учреждения: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 56 «Надежда» - запись № 5; 07.05.2004 уволена в порядке перевода в муниципальное дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 123 «Гармония» - запись № 6.

В 1999 году истцу присвоена 1 квалификационная категория по должности «воспитатель».

Суду представлена справка уточняющая льготный характер труда МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» № 536 от 25.09.2017 из которой усматривается, что спорный период работы предоставляет истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как педагогу. Материалы выплатного дела Пенсионного фонда содержат аналогичную справку со сведениями работодателя – в настоящее время МДОАУ «Центр развития ребенка – детский сад № 56 «Надежда» г. Орска», который подтверждает льготный характер труда ФИО4 в спорный период.

С 01.04.1999 по 31.05.1999, 03.04.1995 по 28.04.1995, 16.07.1996 по 31.07.1996, с 02.09.1996 по 03.09.1996, с 13.10.1997 по 18.10.1997, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 01.11.1998 по 03.11.1998, с 14.07.1999 по 20.07.1999 являются периодами, которые не подлежат включении в льготный стаж, что отражено в вышеуказанной справке МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности» и не оспаривается сторонами.

Таким образом, учреждение, с момента трудоустройства ФИО4, никогда не прерывало свою деятельность, однако, неоднократно изменяло свое наименование. 

Из представленных суду Уставов рассматриваемого дошкольного образовательного учреждения в редакциях от 22.02.1993, 24.11.1998 и от 22.04.2016, следует, что учреждение обеспечивало уход и присмотр за детьми дошкольного возраста от трех до семи лет, их воспитание и обучение, осуществляло деятельность в соответствии с законодательством России, Законом РФ «Об образовании» и «Типовым положением о дошкольном учреждении». По тексту Устава в редакции от 22.02.1993, учреждение называется ясли-сад (например в разделе VI).

Таким образом, уставные цели и задачи дошкольного образовательного учреждения не изменялись и соответствуют целям и задачам детского сада.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что учреждение до настоящего времени имело несколько наименований, но тип учреждения оставался неизменным – детский сад. Требования истца о включении в льготный стаж спорного периода с 20.08.1993 по 06.06.2000 - работа воспитателем в государственном дошкольном воспитательном учреждении Детский микрорайонный центр «Надежда», и работа воспитателем в муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 56 Центр развития ребенка «Надежда», за исключением периодов с 01.04.1999 по 31.05.1999, 03.04.1995 по 28.04.1995, 16.07.1996 по 31.07.1996, с 02.09.1996 по 03.09.1996, с 13.10.1997 по 18.10.1997, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 01.11.1998 по 03.11.1998, с 14.07.1999 по 20.07.1999 суд находит обоснованными.

С учетом засчитанного Пенсионным фондом льготного стажа 18 лет 06 месяцев 17 дней и включенного судом стажа 6 лет 05 месяцев 13 дней, общий стаж ФИО1 на момент обращения в Пенсионный фонд – 18.09.2017 составит 25 лет 00 месяца 00 дней, что является достаточным для назначения пенсии. При таких обстоятельствах требования истца о назначении пенсии с 18.09.2017 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплаченной при обращении в суд государственной пошлине, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на пенсию, включении периодов работы в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и понуждении назначить пенсию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы:

- с 20.08.1993 по 06.06.2000 работа воспитателем в государственном дошкольном воспитательном учреждении Детский микрорайонный центр «Надежда», и работа воспитателем в муниципальном образовательном дошкольном учреждении № 56 Центр развития ребенка «Надежда», за исключением периодов с 01.04.1999 по 31.05.1999, 03.04.1995 по 28.04.1995, 16.07.1996 по 31.07.1996, с 02.09.1996 по 03.09.1996, с 13.10.1997 по 18.10.1997, с 05.10.1998 по 09.10.1998, с 01.11.1998 по 03.11.1998, с 14.07.1999 по 20.07.1999.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18.09.2017.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу ФИО1 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018