ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, 

УСТАНОВИЛ:

истец - администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:16:0103026:390 площадью 828 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Стулово СНТ «Березка» уч.34.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, является объектом неразграниченной государственной собственности. 

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, навес, хозяйственные постройки, беседка, теплица.

Согласно сведения ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с КН 50:16:0103026:684.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с КН 50:16:0103026:390. Площадь обследуемого участка составляет 1.102 кв.м.

Имеется частичное пересечение с границами смежных земельных участков и наложение 54 кв.м. : с КН 50:16:0000000:70840 – 33 кв.м.; с КН 50:16:0103026:433 – 21 кв.м.

Площадь неиспользуемой части земельного участка составляет 46 кв.м.

Площадь наложение фактических границ обследуемого земельного участка составляет 320 кв.м.: на земли неразграниченной государственной собственности 266 кв.м., на смежные земельные участки – 54 кв.м.

До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Богородского городского округа 

<

адрес> просит суд обязать ФИО1:

- привести границы земельного участка с КН 50:16:0103026:390 площадью 828 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Стулово СНТ «Березка» уч.34, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

- освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266 кв.м. в следующих координатах:

Площадь 1 запользованного земельного участка 266 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

3 

480 657,09 

2 239 494,15 

4 

480 663,56 

2 239 498,39 

5 

480 664,71 

2 239 501,58 

6 

480 656,62 

2 239 519,02 

7 

480 653,70 

2 239 520,12 

8 

480 651,93 

2 239 523,65 

9 

480 645,14 

2 239 520,34 

- в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, по точкам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, определенным заключением эксперта; а также хозяйственные постройки, находящиеся на самовольно запользованном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

- взыскивать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец - администрация Богородского городского округа 

<

адрес>(далее - Истец), представителя не направил, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1(далее - Ответчик), извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. О причинах уважительности неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ – рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – ППК Роскадастр по 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса. 

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2). 

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН 50:16:0103026:390 площадью 828 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Стулово СНТ «Березка» уч.34 (л.д. 14-15).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН (л.д. 8).

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, является объектом неразграниченной государственной собственности. 

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, навес, хозяйственные постройки, беседка, теплица.

Согласно сведения ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: здание с КН 50:16:0103026:684 (л.д. 14).

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с КН 50:16:0103026:390. Площадь обследуемого участка составляет 1.102 кв.м.

Имеется частичное пересечение с границами смежных земельных участков и наложение 54 кв.м.: с КН 50:16:0000000:70840 – 33 кв.м.; с КН 50:16:0103026:433 – 21 кв.м.

Площадь неиспользуемой части земельного участка составляет 46 кв.м.

Площадь наложение фактических границ обследуемого земельного участка составляет 320 кв.м.: на земли неразграниченной государственной собственности 266 кв.м., на смежные земельные участки – 54 кв.м.

Согласно представленного стороной истца заключения кадастрового инженера №, по результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0103026:390 площадью 828 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Стулово СНТ «Березка» уч.34, установлено: площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1102 (одна тысяча сто два) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103026:390 - 828 (восемьсот двадцать восемь) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103026:390 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с северной стороны площадью 226 (60+67) кв.м. Имеется частичное пересечение с границами смежного земельного участка с КН 50:16:0000000:70840 и наложение площадью 33 кв.м. Также имеется частичное пересечение с границами смежного участка с КН 50:16:0103026:433 и наложение площадью 21 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 320 (триста двадцать) кв.м: на земли неразграниченной государственной собственности – 266 кв.м., наложение на смежный земельный участок – 33 кв.м. наложение на смежный земельный участок – 21 кв.м. Каталог координат характерных точек границ земельного участка по сведениям из ЕГРН и фактическому замеру указан в Приложении 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка;в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО1 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103026:390 в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО1 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены. 

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в двух месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 100 рублей в день, до фактического исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес>(ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 45 16 №) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

привести границы земельного участка с КН 50:16:0103026:390 площадью 828 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д.Стулово СНТ «Березка» уч.34, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 266 кв.м. в следующих координатах:

Площадь 1 запользованного земельного участка 266 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

3 

480 657,09 

2 239 494,15 

4 

480 663,56 

2 239 498,39 

5 

480 664,71 

2 239 501,58 

6 

480 656,62 

2 239 519,02 

7 

480 653,70 

2 239 520,12 

8 

480 651,93 

2 239 523,65 

9 

480 645,14 

2 239 520,34 

демонтировать ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, по точкам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, определенным заключением эксперта; а также хозяйственные постройки, находящиеся на самовольно запользованном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: