Судья 1-й инстанции: Зароченцева Н.В. № 22-2831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Горошко Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 1 марта 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в обоснование указав, что взысканий не имеет, характеризуется положительно, встал на путь исправления, отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться в суд с вышеупомянутым ходатайством.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, в обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска по Красноярскому краю, поскольку в указанном учреждении он никогда не содержался, соответственно, получить взыскания по данному факту не мог. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на неверные выводы о том, что он не посещает культурно-массовые мероприятия, поскольку для проверки указанной информации, содержащейся в характеристике администрации исправительного учреждения, суду следовало истребовать из ИК-24 график их проведения, а также график его работы, который свидетельствует о том, что график его работы совпадает с проведением культурно-массовых мероприятий, в связи с чем их посещение возможно только в праздничные дни. 

Вместе с тем осужденный указывает на несоответствие выводов суда в части наличия у него ограничений в трудоспособности, поскольку согласно приказу начальника исправительного учреждения, он был привлечен к труду без каких-либо ограничений, соответствующее медицинское заключение судом не было исследовано.

Автор жалобы полагает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение только из-за отсутствия у него поощрений за период отбывания наказания, в месте с тем отмечает, что исходя из сложившейся судебной практики, отсутствие таковых не является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного. 

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года изменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Горошко Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда. Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного или представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

По смыслу вышеуказанных положений закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им лишения свободы в колонии-поселении. 

При решении данного вопроса следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленного материала, данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены, и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал должную оценку всем характеристикам за весь период отбывания наказания, судом были приняты во внимание все представленные администрацией исправительной колонии сведения об осужденном.

Проанализировав данные, связанные с поведением ФИО1 и учитывая те обстоятельства, что в исследованных материалах отсутствуют информация о явно устоявшейся позитивной динамике в его поведении, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для вывода об исправлении ФИО1 и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден и отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и отбыл установленную законом часть наказания, дающую право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике от 4 августа 2025 года, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 24 января 2025 года из ФКУ СИЗО -3 г. Ачинска, по прибытию он был распределен в отряд № 11, трудоустроен в должности подсобного рабочего, к труду относится посредственно, отказов от оплачиваемой работы не допускает, прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения по специальности «подсобный рабочий». В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, ранее не состоял. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, взаимоотношения поддерживает как с осужденными положительной направленности, так и с осужденными отрицательной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

По результатам психологического обследования от 30 июля 2025 года у ФИО1 выявлен благоприятный прогноз поведения и целесообразность перевода в колонию-поселение.

Согласно справке, предоставленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного ФИО1, исполнительных листов не поступало, удержания не производились. Согласно медицинскому заключению от 30 июля 2025 года ФИО1 имеет ограничение в трудоспособности, заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, не имеет (л.м. 13).

Кроме того, согласно характеристике, представленной из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15 апреля 2025 года, осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поощрений за период нахождения в следственном изоляторе не имеет. 

Вместе с тем, наряду с положительными характеристиками осужденного, судом первой инстанции также учтено, что отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года осужденный с положительной стороны себя никак не проявил, характеризовался посредственно, участия в общественной жизни отряда, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал, поощрений не имеет.

Кроме того, согласно рапорту оператора (данные изъяты) ФИО7, адресованному начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1, содержащийся в камере № 8 режимного корпуса № 1, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно: не произвел уборку камеры в период с 07.25 часов до 08.09 часов, чем нарушил п. 1 ст. 36 Федерального закона РФ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (л.м. 26).

Администрация учреждения ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Иркутской области ходатайство осужденного ФИО1 не поддержала, считала нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Достоверность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о наличии поощрений и взысканий. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности и поведении осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО1 невозможно в условиях менее строгого режима, чем ему был назначен приговором суда, вследствие чего не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение, поскольку цели уголовного наказания к моменту рассмотрения соответствующего ходатайства осужденного не были достигнуты, и для своего исправления на данном этапе осужденный ФИО1 нуждается в более строгом контроле со стороны администрации исправительного учреждения. 

При этом факт отбытия осужденным ФИО1 наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при разрешении данного вопроса не является определяющим и, по смыслу закона, наличие положительных установок и тенденций в его поведении не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения на менее строгий, и в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

Вместе с тем доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что вместо ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, судом первой инстанции было указано ФКУ СИЗО -6 г. Сосновоборска, в котором ФИО1 никогда не отбывал наказание, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, потому как являются явной технической ошибкой, не влияющей на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Все необходимые для рассмотрения соответствующего ходатайства сведения, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены им при принятии решения, а также учитываются и судом апелляционной инстанции.

По вышеизложенным основаниям, не влекут отмену состоявшегося судебного решения и утверждения осужденного, сообщенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о получении им еще одной профессии.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для отмены или изменения постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Полухина О.В.