УИД 61RS0008-01-2024-008043-48 № 2а-758/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области –ФИО2, ГУФССП России Ростовской области, об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ было ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым установлен срок для добровольного исполнения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об освобождении земельного участка с №, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., от временного металлического гаража и передаче указанного свободного земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, 5 дней со дня получения постановления. 

Одновременно с постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 (пять тысяч) руб., по которому, согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет ДД.ММ.ГГГГ перечислен исполнительский сбор в сумме 5 000,00 руб. из удержанных из пенсии ФИО3, инвалида 2 группы, в размере 15 520,90 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя по иному исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, в ходе личного приема в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщено о фактическом исполнении указанного решения суда до вступления его в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ в связи с производимыми по указанному адресу монтажными работами по перекладке магистрального водопровода, о чем были составлены соответствующие Акты ДД.ММ.ГГГГ и переданы в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, что подтверждено в заявлении представителя ДИЗО по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагались Акты приема-передачи с указанной датой сдачи ФИО3 и приема ДИЗО 

<

адрес>-на-Дону в лице заместителя директора Департамента ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 18 кв.м., имеющий местоположение: 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес>, кадастровый №, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выполнено в добровольном порядке в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано Заявление (Жалоба) начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об отмене исполнительского сбора и Постановления ДД.ММ.ГГГГ от прекращении исполнительного производства №-ИП, а также отмене всех мер по обеспечению указанного ИП в отношении ФИО3 с вынесением постановления о прекращении ИП и направлении его в 5-дневный срок в соответствующие органы и выдачи его копии на руки представителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При очередном обращении за ответом на указанное Заявление (Жалобу) в Советском РОСП 

<

адрес>-на-Дону ответ на него предоставлен не был, но была получена Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой стало известно о взыскании исполнительному производству за счет удержанных из пенсии ФИО3 суммы исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.

Административный истец просит: признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.; обязать Советское РОСП г. Ростова-на-Дону вынести постановление о прекращении производства и отмене мер по обеспечению исполнения в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в связи с фактическим исполнением в добровольном порядке решения суда до вступления его в законную силу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области –ФИО2, представитель ГУФССП России Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, изучив рассматриваемый административный иск, исследовав материалы дела, и оценив доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона, ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон №118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Зоб исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В положениях п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Вместе с тем, указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об освобождении земельного участка с КН 61:44:0073105:45, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м., от временного металлического гаража и передаче указанного свободного земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, согласно которому на дату заявления ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не исполнено.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу ч. 1 - 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. 

По правилам ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, копия постановления о его возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника исполнительного производства посредством ЕПГУ и прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должник не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств, подтверждающих исполнение решения судебному приставу-исполнителю, не предоставил. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП принято уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона. 

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет ДД.ММ.ГГГГ был перечислен исполнительский сбор в сумме 5000,00 руб. из удержанных из пенсии ФИО3 суммы 15 520,90 руб. В этот же день денежные средства в размере 10 520,90 руб. возращены на счет должника.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону с жалобой, ответ на которую им не получен.

Вместе с тем, жалоба, согласно копии по становления от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена и в удовлетворении заявления должнику отказано, постановление направлено в адрес взыскателя в тот же день. 

При таких обстоятельствах основания для признания действий административных ответчиков не усматривается, поскольку права заявителя не нарушены.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Поскольку административным истцом таких доказательств в материалы дела не представлено, основания для признания незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.; а также обязании Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынести постановление о прекращении производства и отмене мер по обеспечению исполнения в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявлениеФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области –ФИО2, ГУФССП России Ростовской области, об оспаривании бездействий (действий) должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2025.