№2а-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Алахиревой Н.В.,

с участием представителя административного истца Скопинской межрайонной прокуратуры помощника Скопинской межрайонной прокуратуры –Дорогаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия административного ответчика, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательного учреждения – МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, незаконным, и обязании Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходных переходов; установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой проведена проверка состояния законности в сфере выполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений города и района. Проверкой установлено, что автомобильная дорога «Пехлец-Кораблино-Скопин» протяженностью 11,3 км в 

<

адрес>, регионального значения идентификационный номер № находится в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>. Ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», административный истец указывает на наличие у Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> обязанности по осуществлению деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № 120-ст) светофоры Т.7 применяются, в том числе, в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ГИБДД МОМВД России «Скопинский» по поручению прокуратуры проведено обследование участка автомобильных дорог 

<

адрес>, проходящих в непосредственной близости от образовательного учреждения – МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, на предмет исполнения требований действующего законодательства. Установлено, что на участке автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> нарушение п.7.2.18. ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 отсутствуют, что может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм несовершеннолетних обучающихся в вышеуказанном учреждении и иных участников дорожного движения, что нарушит право граждан на жизнь, гарантированное ст.20 Конституции РФ. Требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными, поскольку в данном случае технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. 

С учетом уточнений административный истец просит суд признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательного учреждения – МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> незаконным;

-обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходных переходов

Помощник Скопинского межрайонного прокурора Дорогаевой Ю.И – в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд 

<

адрес> поступили возражения от административного ответчика, согласно которым Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> возражает против требований заявленных административным истцом по доводам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанного ответчика.

Заинтересованные лица - МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, МО МВД России «Скопинский» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представители указанных лиц в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица МО МВД России «Скопинский» поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо МО МВД России «Скопинский» считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц МБОУ «Вослебовская СОШ», МО МВД России «Скопинский».

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 1,3,5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ч. 1 Положения "О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года N 7), Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Министерство является правопреемником главного управления автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги) и осуществления дорожной деятельности и министерства транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области в сфере транспорта (п.2 раздела 1 Положения).

Министерство осуществляет в том числе полномочия по установлению порядка содержания и ремонта автомобильных дорог; утверждению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог в соответствие с требованиями технических регламентов; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, включая в том числе осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма; осуществлению иных полномочий, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. (п.п 1 п.1, п.35 раздела 3 Положения).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Пехлец-Кораблино-Скопин» протяженностью 11,3 км в 

<

адрес> регионального значения идентификационный номер № находится в собственности 

<

адрес> и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества с баланса управления дорожного хозяйства 

<

адрес> на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>», перечнем автомобильных дорог, передаваемых с баланса дорожного хозяйства 

<

адрес> на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода.

В судебном заседании установлено, что Скопинской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> по обращению начальника МОМВД России «Скопинский» по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения проведено обследование обустройства пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, пояснениями стороны административного истца, обращением врио начальника МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского межрайонного прокурора о принятии мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием светофоров Т.7 на пешеходных переходах, расположенных на дорогах, проходящих вдоль территории образовательных учреждений; актом осмотра дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и инспектором ДПС; фототаблицами; обращением Скопинского межрайонного прокурора в Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора о планировании установки светофоров Т.7 на указанном участке автомобильной дороги. 

В судебном заседании также установлено, что в ходе прокурорской проверки была создана комиссия для осуществления обследования обустройства пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений 

<

адрес> и 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям действующего законодательства. Комиссией в составе начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский»- ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД старшего лейтенанта полиции ФИО5, проведен осмотр автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская средняя образовательная школа», являющейся детским учреждением, по результатам которого был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ». 

То обстоятельство, что на спорном участке автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин» проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ»: 

<

адрес> в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют светофоры Т.7 подтверждено материалами дела. Доказательств тому, что спорный участок автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин» проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ» соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств и принимая во внимание содержание вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> несет обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, для чего наделено широким кругом полномочий. И исходя из этого, мероприятия, направленные на устранение нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, по установлению светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого перехода на участке автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин» проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ»: 

<

адрес> должны быть исполнены Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>. 

Учитывает суд и то, что указанный в иске пешеходный переход расположен вблизи детского учреждения и отсутствие светофора может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием несовершеннолетних детей. Отсутствие светофорных объектов на данном участке дороги нарушает права граждан на безопасные условия движения по названному участку дороги.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные административным истцом требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей привести участок автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ», 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. В данном случае – обеспечение уполномоченными органами государственной власти за счет средств областного бюджета и иных предусмотренных законодательством источников финансирования осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Доводы административного ответчика о том, что финансирование работ по установке двух светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, у 

<

адрес> в областном бюджете на 2017 год и в государственной программе 

<

адрес> «Дорожное хозяйство и транспорт 2014-2022 годы» не предусмотрено, являются несостоятельными, поскольку указанные административным ответчиком обстоятельства не являются в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти в области осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения с наличием финансовой возможности. 

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о том, что изменения N3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, не могут быть приняты судом во внимание, при этом суд исходит из следующего:

Из содержания Приказов Ростехрегулирования от 09 декабря 2013 года N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" следует, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 с датой введения в действие 28 февраля 2014 года утверждены для добровольного применения.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем, несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют сделать вывод о необходимости установления двух светофоров Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан.

Согласно ч.3 п.1 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия либо устранить иным способом допущенные нарушения, суд устанавливает в решении срок, в течение которого подлежат устранению допущенные нарушения. 

С учетом требований разумности, обоснованности и достаточности, исходя из данной правовой ситуации, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей привести участок автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей вдоль территории МБОУ «Вослебовская СОШ», 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 – удовлетворить. 

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи муниципального бюджетного образовательного учреждения «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>- незаконным. 

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> установить два светофора Т.7 у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у МБОУ «Вослебовская средняя общеобразовательная школа» муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, у 

<

адрес>, с обеих сторон пешеходных переходов- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-