Дело № 2-4321/2025

24RS0056-01-2024-016166-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Стройимпульс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» к ООО «Стройимпульс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (далее – ООО «КЛК») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройимпульс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивируют тем, что 24.11.2023 между ООО «КЛК» и ООО «Стройимпульс» был заключен договор поставки № 126-2023. По условиям договора ООО «КЛК» (поставщик) обязалось передавать в собственность ООО «Стройимпульс» (покупатель) товар в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. 21.03.2024 сторонами подписана спецификация № 1-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 3 597 985,20 руб. По спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50% суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 выступил ФИО3, согласно трехстороннему договору поручительства № 1-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО3 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. 11.06.2024 по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 ООО «КЛК» полностью выполнило свои обязательства и передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 3 597 985,20 руб. по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024., поставленный товар ООО «Стройимпульс» был принят без замечаний относительно объема и качества. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 лишь частично, оплатив 1 000 000 руб. В соответствии с п. 5 Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 25.03.2024 сторонами была подписана Спецификация № 2-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 6 893 668,86 руб. По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 3 446 834,43 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 3 446 834,43 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 выступил ФИО3, согласно трехстороннему договору поручительства № 2-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО3 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 5 020 783,50 руб., в том числе: на сумму 1 214 569,50 руб. по УПД/Счет фактуре № 8400 от 25.05.2024; на сумму 64 050,00 руб. по УПД/Счет фактуре № 9558 от 11.06.2024; на сумму 3 742 164 руб. по УПД/Счет фактуре № 10023 от 18.06.2024. ООО «Стройимпульс» приняло поставленный товар без замечаний, однако обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, так как произвело оплату всего 609 812 руб. Пунктом 5 Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 22.04.2024 сторонами была подписана спецификация № 3-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 1 390 188 руб., с учетом 20% НДС. По спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 695 094 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 695 094 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 выступил ФИО3, согласно трехстороннему договору поручительства № 3-2024 от 22.04.2024, по которому ФИО3 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. По спецификации № 3/2024/п от 22.04.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 1 390 188 руб. по УПД/Счет фактуре № 6631 от 25.04.2024. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного товара полностью, так как перечислил на счет истца 2 000 000 руб., остаток суммы 608 812 руб. зачтено в счет оплаты по спецификации № 2 от 25.03.2024, но допустил просрочку. В соответствии с п. 5 спецификации 3-2024/п от 22.04.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного товара. Кроме того, по договору 126-2023 от 24.11.2023 на условиях предварительной оплаты ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» в период с 28.11.2023 по 19.06.2024 товар на общую сумму 2 232 634,26 руб., оплачено ответчиком было товара на сумму 2 214 023,51 руб., в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар по основному договору составляет 18 610,75 руб. 

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просил взыскать солидарно с ООО «Стройимпульс», ФИО3 в свою пользу задолженность за поставленный товар по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023 в сумме 18 610,75 руб., а также договорную неустойку (0,1%) за несвоевременную оплату за полученный товар по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023 в размере 135 945,62 руб., задолженность за поставленный товар по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 в сумме 2 597 985,20 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 товара в размере 1 028 953,25 руб. за период с 12.07.2024 по 11.11.2024, и далее с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленный товар по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 в размере 4 410 971,50 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 товара в размере 1 478 054,97 руб. за период с 25.06.2024 по 11.11.2024, и далее с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 товара в сумме 354 497,94 руб. за период с 28.05.2024 по 03.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 162 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2022) исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройимпульс» ФИО2 (доверенность от 07.12.2023) относительно заявленных требования возражала, поддержала отзыв на исковое заявление, поясняла суду, что истец неверно произвел расчет, а также срок расчета неустойки. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ указав, что исковое требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки внесения платежа (106,8%) является кабальным, поскольку при начислении данной неустойки истец получает имущественную выгоду. Ключевая ставка Банка России, на момент правоотношений между сторонами, составляла 16-20% годовых, а максимальная банковская ставка по вкладам – 30% годовых. Таким образом, процентные ставки по неустойке на 76,8% выше, чем максимальная банковская ставка по вкладам, пояснила, что если бы истец внес сумму задолженности на депозит в банк, то получил бы процент от вклада в денежном выражении меньшем, чем от начисленной договорной неустойки, что по своей сути является упущенной выгодой. 

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24.11.2023 между ООО «КЛК» и ООО «Стройимпульс» был заключен договор поставки № 126-2023. По условиям договора ООО «КЛК», являясь поставщиком, обязалось передавать в собственность ООО «Стройимпульс», являющегося покупателем, товар в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 22-24).

21.03.2024 сторонами подписана спецификация № 1-2024/п к договору поставки 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 3 597 985,20 руб. В пункте 3 спецификации истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50% суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 25). 

25.03.2024 истцом и ответчиком ООО «Стройимпульс» в лице директора ФИО3 была подписана Спецификация № 2-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 6 893 668,86 руб. В пункте 3 спецификации истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 3 446 834,43 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 3 446 834,43 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 28). 

22.04.2024 ООО «КЛК» и ответчиком ООО «Стройимпульс» в лице директора ФИО3 была подписана спецификация № 3-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 1 390 188 руб., с учетом 20% НДС. В пункте 3 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 695 094 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 695 094 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 31). 

По договору 126-2023 от 24.11.2023 на условиях предварительной оплаты ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» в период с 28.11.2023 по 19.06.2024 товар на общую сумму 2 232 634,26 руб., оплачено ответчиком было товара на сумму 2 214 023,51 руб. (л.д. 64-69), в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар по основному договору составляет 18 610,75 руб.

11.06.2024 по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 ООО «КЛК» полностью выполнило свои обязательства и передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 3 597 985,20 руб. по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024., поставленный товар ООО «Стройимпульс» был принят без замечаний относительно объема и качества. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 лишь частично, оплатив 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 

По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 5 020 783,50 руб., в том числе: на сумму 1 214 569,50 руб. по УПД/Счет фактуре № 8400 от 25.05.2024; на сумму 64 050,00 руб. по УПД/Счет фактуре № 9558 от 11.06.2024; на сумму 3 742 164 руб. по УПД/Счет фактуре № 10023 от 18.06.2024. 

ООО «Стройимпульс» приняло поставленный товар без замечаний, однако обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, так как произвело оплату всего 609 812 руб. 

Пунктом 5 Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 

По спецификации № 3/2024/п от 22.04.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 1 390 188 руб. по УПД/Счет фактуре № 6631 от 25.04.2024. 

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного товара полностью, так как перечислил на счет истца 2 000 000 руб., остаток суммы 608 812 руб. зачтено в счет оплаты по спецификации № 2 от 25.03.2024, но допустил просрочку. 

В соответствии с п. 5 спецификации 3-2024/п от 22.04.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного товара. 

В обоснование исполнения договора поставки № 126-2023 от 24.11.2023 истцом представлены счет-фактуры, в которых имеется подпись о получении товара ответчиком ООО «Стройимпульс», который принял поставленный истцом товар без замечаний, а также акты сверки взаимных расчетов № 5245 от 31.12.2023 и № 1542 от 01.10.2024 (л.д. 34-63, 70-71). Таким образом, исполнение ООО «КЛК» договорных обязательств по поставке товара, принятие товара ответчиком подтверждается документально. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9.3 договора поставки, все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка.

Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения (п. 9.4 договора).

В случае если сторона, которой выставлена претензия, не признает ее или не вышлет ответ на претензию, другая сторона вправе обратиться в суд (п. 9.5 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Стройимпульс» договора поставки, выразившегося в неоплате поставленного товара, ООО «КЛК» 29.08.2024 в адрес ответчиков направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, а также оплатить пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору и спецификациям (РПО 80085999964553) (л.д. 72-73). Данное требование было получено ответчиками 03.09.2024, однако исполнено не было (л.д. 74). 04.10.2024 в адрес ответчиков повторно направлена претензия (РПО 80088002073518) (л.д. 75-76), которая была получена 10.10.2024, оставлена без удовлетворения (л.д. 77). 

По правилам ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Как следует из договора поручительства № 1-2024 от 21.03.2024, поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 выступил ФИО3, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 26-27). 

Поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 выступил ФИО3, согласно трехстороннему договору поручительства № 2-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО3 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 29-30). 

Поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 выступил ФИО3, согласно трехстороннему договору поручительства № 3-2024 от 22.04.2024, по которому ФИО3 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 32-33). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что обязательство по возврату долга за поставку товара исполнено надлежащим образом и в полном объеме, ответчики в суд не представили. 

Суд принимает во внимание, что согласно п. 3 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных спецификацией к договору обязательств должника. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд находит доводы представителя ответчика ООО «Стройимпульс» о применении договорной неустойки в размере 0,1%, а не 0,3%, как того просит сторона истца, заслуживающими внимания, в связи с чем приходит к выводам, что договорная неустойка в размере 0,3% в случае нарушения сроков внесения платежа по спецификациям является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее исходя из значения ставки 0,1% за каждый день просрочки, данный размер неустойки предусмотрен основным договором.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД-Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 (спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024) составляет 342 984,23 руб., из расчета: 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.07.2024 (с учетом отсрочки платежа на 30 к/д) 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

1 798 992,60 

12.07.2024 

30.09.2024 

81 

1 798 992,60*81*0,1% 

145 718,40 

- 1 000 000,00 

30.09.2024 

Оплата задолженности 

798 992,60 

01.10.2024 

11.11.2024 

42 

798 992,60*42*0,1% 

33 557,69 

итого 

179 276,09 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.08.2024 (с учетом отсрочки платежа на 60 к/д) 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

1 798 992,60 

13.08.2024 

11.11.2024 

91 

1 798 992,60*91*0,1% 

163 708,14 

итого 

163 708,14 

Сумма основного дола 2 597 985,20 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям 342 984,23 руб. 

по состоянию на 11.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД № 8400 от 25.05.2024, УПД № 9558 от 11.06.2024, УПД № 10023 от 18.06.2024 (спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024) составляет 109 744,16 руб., из расчета: 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 25.06.2024 (с учетом отсрочки платежа на 30 к/д) по УПД № 8400 от 25.05.2024 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

607 284,75 

25.06.2024 

03.09.2024 

71 

607 284,71*71*0,1% 

43 117,22 

итого 

43 117,22 

- 607 284,75 

03.09.2024 

Оплата задолженности 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 25.07.2024 (с учетом отсрочки платежа на 60 к/д) 

607 284,75 

25.07.2024 

03.09.2024 

41 

607 284,75*41*0,1% 

24 898,67 

- 2 527,25 

03.09.2024 

Оплата заложенности 

604 757,50 

04.09.2024 

11.11.2024 

69 

604 757,50*69*0,1% 

41 728,27 

итого 

66 626,94 

Сумма основного долга 604 757,50 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям 109 744,16 руб. 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 12.07.2024 (с учетом отсрочки 30 к/д) по УПД № 9558 от 11.06.2024 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

32 025 

12.07.2024 

11.11.2024 

123 

32 025*123*0,1% 

3 939,07 

итого 

3 939,07 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.08.2024 (с учетом отсрочки платежа на 60 к/д) 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

32 025 

13.08.2024 

11.11.2024 

91 

32 025*91*0,1% 

2 914,28 

итого 

2 914,28 

Сумма основного долга 64 050 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям 6 853,35 руб. 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 18.07.2024 (с учетом отсрочки 30 к/д) по УПД № 10023 от 18.06.2024 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

1 871 082 

18.07.2024 

11.11.2024 

117 

1 871 082*117*0,1% 

218 916,59 

итого 

218 916,59 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 20.08.2024 (с учетом отсрочки платежа на 60 к/д) 

1 871 082 

20.08.2024 

11.11.2024 

84 

1 871 082*84*0,1% 

157 170,89 

итого 

157 170,89 

Сумма основного долга 3 742 164 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям 376 087,48 руб. 

по состоянию на 11.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД № 6631 от 25.04.2024, (спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024) составляет 118 165,97 руб., из расчета: 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 28.05.2024 (с учетом отсрочки платежа на 30 к/д) 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

695 094 

28.05.2024 

30.09.2024 

99 

695 094*99*0,1% 

68 814,30 

- 695 094 

30.09.2024 

Оплата задолженности 

итого 

68 814,30 

Расчет процентов по задолженности, возникшей 25.06.2024 (с учетом отсрочки платежа на 60 к/д) 

задолженность 

Период просрочки 

формула 

проценты 

с 

по 

дней 

695 094 

25.06.2024 

03.09.2024 

71 

695 094*71*0,1% 

49 351,67 

- 695 094 

03.09.2024 

Оплата задолженности 

итого 

49 351,67 

Сумма основного долга 0 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям 118 165,97 руб. 

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по поставленный товар по договору 123-2023 от 24.11.2023 в размере 18 610,75 руб., пени в размере 135 945,62 руб., согласно п. 6.2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 80 410,72 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 4249 от 18.11.2024. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023г. в сумме 18 610,75 руб., а также договорную неустойку (0,1%) за несвоевременную оплату за полученный товар по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023г. в размере 135 945,62 руб.; задолженность за поставленный товар по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. в сумме 2 597 985,20 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. товара в размере 342 984,23 руб. за период с 12.07.2024г. по 11.11.2024г.; задолженность за поставленный товар по Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. в сумме 4 410 971,50 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного о Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. товара в размере 492 684,99 руб. за период с 25.06.2024 г. по 11.11.2024г.; неустойку за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024г. товара в сумме 118 165,97 руб. за период с 28.05.2024 г. по 03.09.2024 г.; сумму оплаченной госпошлины в размере 80 410,72 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. товара с 12.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства (от суммы долга 2 597 985,20 руб.), неустойку в размере 0,1% за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. товара с 12.11.2024г. и по дату фактического исполнения обязательства (от суммы долга 4 410 971,50 руб.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит