П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 июля 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А., 

с участием: государственного обвинителя Доткулова Б.М., 

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого- ФИО2, его защитника адвоката Урчукова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> -2, 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 56 мин., находясь возле туалета, расположенного на расстоянии 400м. от досмотрового модуля № ФКПП «Малка» на территории 

<

адрес> КБР с координатами местности 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял из-под чехла мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с установленным абонентским номером +№, который находился у него во временном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей, номиналом № рублей серии №, № рублей серии оа №, № рублей серии ЧЧ №, № рублей серии кг №, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

По предъявленному обвинению, ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, мнение потерпевшей, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление совершенное ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом учитывается добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, женат.При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ущерб причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

В соответствии со с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 

<

данные изъяты>, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного 

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме № рублей, достоинствами № рублей серии АА №, № рублей серии оа №, № рублей серии ЧЧ №, № рублей серии кг №; мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» в чехле книжка черного цвета с установленным абонентским номером +№, imei №, imei № – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности;

- опечатанный бумажный конверт, в котором находится компакт-диск DVD-RW, с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО2, – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- следы рук, размерами сторон 25х24мм., 28х21мм., 22х22мм., 26х18мм.,26х21мм., упакованные в бумажный конверт – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов