73RS0004-01-2020-002769-04 Дело №2-2204/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дуниной Е.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

13.12.2019 в 21:45 час. на автодороге Москва - Челябинск 1644 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под его же управлением, и автомобиля марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полуприцеп «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, соответственно, ему, истцу, - материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 239 500 руб. 

В связи с тем, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2019, является водитель ФИО2, а собственником автомобиля «Фрейтлайнер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО3, собственником полуприцепа «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО4, они являются надлежащим соответчиками и обязаны возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме, а именно – в размере 239 500 руб.

В связи с нарушением ответчиками действующего законодательства (отсутствие страховки) и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение материального возмещения существенно отразилось на его финансовом положении. Так же он проходил лечение после ДТП в больнице. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно материальный ущерб в размере 239 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 832,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 895 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1580 руб., расходы по отправке искового заявления по почте в размере 623 руб., расходы по оплате стоимости проезда и проживания в размере 5 274,70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суду представили письменные отзывы, в которых исковые требования ФИО1 не признают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ООО «Берлей», ООО «ЗЕТТА Страхование», ПАО «АСКО-Страхование», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, заслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

13.12.2019 в 21:45 час. на автодороге Москва – Челябинск, 1644 км водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, и совершил столкновение с попутной впереди движущейся на буксире автомашиной «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, от чего он сталкивается с буксирующей автомашиной «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего транспортное средство «Фрейтлайнер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, выехав на встречную полосу движения, столкнулся со встречной автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из административного материала, ФИО2 вина во вмененном правонарушении не оспаривалась. 

Судом также установлено, что собственником транспортного средства (седельного тягача) «Фрейтлайнер» CL1200645, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, карточкой учета транспортного средства, сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области согласно федеральной информационной системе.

Собственником полуприцепа фургона «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, карточкой учета транспортного средства, сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области согласно федеральной информационной системе.

Указанные обстоятельства ответчиками ФИО3, ФИО4 не оспариваются, более того, в своих отзывах указанные ответчики указывают, что добровольно передали принадлежащие им на праве собственности транспортные средства во владение ФИО2 

Также по делу установлено, что обязательная гражданская ответственность собственников транспортного средства «Фрейтлайнер» CL1200645, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, полуприцепа «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП не была застрахована. 

В результате ДТП от 13.12.2019 принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Эксперт Оценка» стоимость ущерба, вызванного повреждением указанного транспортного средства, с учетом того, что установлена его гибель (стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость), составляет 239 500 руб.

Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 19.02.2020, квитанцией об оплате. 

Ответчики были надлежащим образом (телеграммами) извещены истцом о дате, времени и месте осмотра транспортного средства независимым экспертом.

Истец ФИО1 заявляет исковые требования о возмещении причиненного ему в ДТП 13.12.2019 материального ущерба и компенсации морального вреда к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу объективно установлено, что виновным в ДТП от 13.12.2019 является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Фрейтлайнер» CL1200645, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «Кёгель», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, право на управление которыми ему было предоставлено собственниками данных транспортных средств ФИО3 и ФИО4 Таким образом, в момент ДТП ФИО3 и ФИО4 не являлись владельцами источников повышенной опасности, непосредственным причинителем вреда является ФИО2, управлявший данными транспортными средствами на законном основании, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что явилось следствием ДТП.

Правомерность владения ФИО2 транспортными средствами подтверждена собственниками данных транспортных средств и не опровергнута, с учетом чего, ФИО2 являлся законным владельцем транспортных средств на момент совершения им ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО3 и ФИО4 – собственников транспортных средств, не являются правомерными, указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по требованиям ФИО1, надлежащим ответчиком по его требованиям является ФИО2

Заявленный к взысканию размер материального ущерба в сумме 239 500 руб. ответчиком ФИО2 не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 239 500 руб. подлежит возмещению ФИО2, как лицом, причинившим вред. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с повреждением здоровья в ДТП от 13.12.2019.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного в рамках административного расследования, у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения носят поверхностный характер, не повлекли за сосбой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Поскольку вина ФИО2 в произошедшем 13.12.2019 ДТП, при котором истцу были причинены телесные повреждения, установлена, данное обстоятельство является снованием возникновения у ответчика перед потерпевшим обязательства по возмещению причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика, как причинителя вреда, от виновных действий которого в ДТП пострадал ФИО1, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли из-за полученных телесных повреждений, виновное поведение ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП, поведение ФИО2, не предпринявшего до настоящего времени мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 832,25 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 руб., расходы за ксерокопирование документов в размере 1580 руб., расходы по отправке искового заявления по почте в размере 623 руб., расходы по оплате стоимости проезда и проживания в размере 5 274,70 руб. Указанные расходы истца документально подтверждаются, относятся судом к судебным издержкам, понесенным истцом вынужденно, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском и необходимостью явки в судебное заседание с целью защиты своих интересов, данные издержки истца подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Также в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 5 895 руб.

Всего судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили 29 204,95 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, подлежат удовлетворению в части, в иске к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом 29.05.2020 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, в пределах суммы заявленных требований 239 500 руб., а также ареста имущества, принадлежащего ФИО4, в пределах суммы заявленных требований 239 500 руб.

Поскольку суд определил, что ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по требованиям истца, в удовлетворении иска ФИО1 к ним отказано, суд считает возможным отменить принятые в отношении указанных ответчиков обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 144, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 239 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 29 204,95 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных издержек, - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных требований 239 500 руб., ареста имущества, принадлежащего ФИО4, ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы заявленных требований 239 500 руб., принятые определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая