№4/16-87/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 октября 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес фио, 

- при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

- помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фиоА,

- представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес фио,    

- защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер, 

- осужденного ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, с учетом изменений внесенных апелляционных определением Московского городского суда от 24 сентября 2024 года, ФИО1, осужден по ч. 4 ст. 159.5 (101 преступление) УК РФ, по ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (6 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончание срока – 31 января 2029 года.

Адвокат Зубицкий П.Н. защиту осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более 1/3 назначенного по приговору суда срока наказания, полностью осознал вину и раскаялся в содеянном, предпринимает меры к возмещению ущерба, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Осужденный и его защитник в судебном заседании полностью поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в судебное заседание явился, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержал в полном объеме.

Прокурор возражала относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Рассмотрев ходатайство осужденного, проверив представленные суду материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Из представленных в суд материалов установлено, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, осознал содеянное, неоднократно поощрялся со стороны Администрации учреждения по месту отбывания наказания, положительно характеризуется, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений. 

Оценивая поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд находит его нестабильным, а именно: в период с 23 июля по 30 сентября 2024 года осужденный не поощрялся Администрацией учреждения по месту отбывания наказания; 20 ноября 2024 года у него имелся выговор за нарушение ПВР ИУ, который снят 20 марта 2025 года; 20 марта 2025 года за примерное поведение и добросовестное отношение к труду досрочно снято ранее наложенное взыскание, 01 июля 2025 года за примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставлено дополнительное длительное свидание.

Учитывая конкретные обстоятельства, нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полагаю, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления и не утратил общественной опасности.   

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду в период отбывания наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так как именно указанные выше примерное поведение и добросовестное отношение к труду послужили основаниями для поощрения ФИО1 администрацией исправительного учреждения, однако не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденного, и он утратил свою общественную опасность.

При таких обстоятельствах, обеспечивая индивидуальный подход к осужденному при разрешении настоящего ходатайства, прихожу к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Доводы стороны защиты по доводам рассматриваемого ходатайства и представленные документы, - сами по себе не могут служить основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 396, 397 УПК РФ,   

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного адвоката фио в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

 Судья Д.П. Ромашкина