Дело №1-1082/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008834-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар «11» октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Феленюк А.-Е.С.,

с участием государственного

обвинителя: ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Лямзина Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.07.2023, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 1/1 по ул. Олимпийской, п. Лорис, г. Краснодара, обратив внимание на принадлежащую ФИО3 сумку белого цвета с находившимся в ней имуществом, висевшую на заборе указанного домовладения, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил ее в качестве предмета преступного посягательства.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО2, находясь вблизи дома № 1/1 по ул. Олимпийской, п. Лорис, г. Краснодара, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО3 сумку белого цвета, не представляющую материальной ценности для последней, с находившимися в нем кошельком, банковской картой "Сбербанк" на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности для ФИО3, денежными средствами в сумме 13 000 рублей и смарт-ключом от автомобиля марки "Hyundai Santa Fe стоимостью 40 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 53 000 рублей.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 до судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указала, что вред возмещен в полном объеме, каких - либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимым ФИО2, его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение судом заявленного ходатайства, т.к. оно заявлено в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку данное ходатайство не противоречит закону.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный

потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК

РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: