КОПИЯ

Дело №2-2903/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000848-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО8 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать за счет ее наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включающую в себя: 324 032, 91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 872, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 453 157,82 руб. - сумма процентов по ставке 15 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - часть суммы неустойки по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что ПАО «Московский кредитный банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 353 982,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к заемщику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 324 032, 91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 872, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 453 157,82 руб. - сумма процентов по ставке 15 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 971 926, 53 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом представлены соответствующие расчеты. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 971 926, 53 руб., является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

По имеющимся у истца сведениям, заемщик ФИО2 умерла. Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились и подлежат исполнению ее наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО4

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Ранее в судебном заседании пояснила, что осуществляла уход за своей матерью, ФИО2, во время болезни, но ввиду трудного материального состояния не смогла вовремя вступить в права наследования на комнату № по адресу: 

<

адрес> (принадлежащую на момент смерти ФИО2), хотя фактически в ней проживает и несет расходы на ее содержание.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Мытищи Московской области, ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 353 982,30 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых (раздел 1 договора).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п. 5.1. договора).

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к заемщику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 324 032, 91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 872, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 453 157,82 руб. - сумма процентов по ставке 15 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 971 926, 53 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 971 926, 53 руб., является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 10 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду ответчиком не представлено.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос из органов ЗАГС. 

Наследственного дела к имуществу умершей не открывалось. При этом, на момент смерти ФИО2 принадлежала комната № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписки из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты № по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 004 877,12 руб.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти; ФИО4 (дочь ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В судебном заседании ФИО4 утверждала, что осуществляла уход за своей матерью, ФИО2, во время болезни, но ввиду трудного материального состояния не смогла вовремя вступить в права наследования на комнату № по указанному адресу (принадлежащую на момент смерти ФИО2), хотя фактически в ней проживает и несет расходы на ее содержание.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию по закону могут призываться: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а так же порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом. При этом, в порядке наследования по закону собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в частности межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимо имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Переход права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования предусмотрен действующим законодательством.

Как установлено ст. 1152 ГК РФ и подтверждается п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на них лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Поскольку в данной ситуации родственники умершей ФИО2 фактически вступили в права наследования (владеют и пользуются комнатой № по указанному выше адресу, приняли меры по сохранению этого имущества, несли затраты на его содержание), то такое наследство не может считаться выморочным, так как по смыслу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, под выморочным имуществом понимается имущество умершего гражданина, у которого отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

То есть для признания наследственного имущества выморочным необходимо, чтобы все наследники отказались от наследства. При наличии наследников, фактически принявших наследство, оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что лица, проживающие в спорной квартире умершего, отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, истцом не представлено и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства. 

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, надлежащим ответчиком по настоящему спору является дочь умершего заемщика ФИО2 - ФИО4, которая должна отвечать по долгам наследодателя (ФИО2) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, как следует из представленных истцом материалов, ФИО2 включена в список застрахованных лиц договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в программу страхования. Страховщиком по указанному договору страхования являлось ОАО «СОГАЗ». Срок страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на судебный запрос АО «СОГАЗ» сообщило, что ФИО2 является застрахованным лицом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованной ФИО2 в АО «СОГАЗ» не поступали. Страховой выплаты по договору не производилось. Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО «Московский кредитный банк» в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, а ФИО4, ФИО7 (в случае его смерти - наследники) являются выгодоприобретателям в части остатка страховой суммы после выплаты банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, где сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать с должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм ОАО «Московский кредитный банк» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок действия заключенного между ФИО2 и АО «СОГАЗ» договора страхования был наделен правом получения страхового возмещения на сумму неисполненных ФИО2 финансовых обязательств.

Правовые последствия неполучения АО «Московский кредитный банк» страхового возмещения нашли свое отражение в Определении коллегии по граждански делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9, где было указано, что в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Кроме того, ответчик ФИО4 письменно просила отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены права и обязанности сторон. Так, в силу п. 4.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика выполнения условий договора. 

В соответствии со п. 7.1. кредитного договора стороны обязаны в трехдневных срок в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения (регистрации), банковских и иных реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету заемщика следует, что последнее исполненное обязательство по погашению задолженности было совершено со стороны заемщика (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. При этом, истцом не представлены доказательства о предъявлении к заемщику требований к выполнению денежных обязательств согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав № уступило право требования задолженности в размере 374 905,58 руб.

ООО «Амант» не предпринимал попытки по взысканию долга, процентов, неустойки. С момента заключения последнего договора уступки прав, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по доводам истца денежные обязательства со стороны заемщика тоже не выполнялись. Однако, истцом также не представлены доказательства о предъявлении требований заемщику об исполнении денежных обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении займодавца. Таким образом, обязательства по договору займа не выполнялись не только со стороны заемщик, но и займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее 1 основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании положений абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать: сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно п. 2.4. договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», цедент обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты передачи прав цессионарию, уведомить должников о состоявшейся уступке уступаемых имущественных прав требований путем направления в их адрес заказных писем с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2.3. договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ООО «Амант» и ООО «Долговый центр МКБ» цессионарий обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней с даты передачи ему прав уведомить от своего имени должников о состоявшейся уступке уступаемых имущественных прав требований. 

Согласно п. 2.3.5. договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ООО «Долговый центр МКБ» и ООО «Альтафинанс», цессионарий самостоятельно уведомляет должников, залогодателей/поручителей о состоявшейся уступке уступаемых прав требования в течении 50 рабочих дней с даты передачи прав цессионарию путем направления Почтой России заказного письма с уведомлением о получении.

В соответствии с п. 4.2.2. договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за №-МКБ, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО3, обязанность по уведомлению должников об уступке права требования лежит на цессионарии самостоятельно и за свой счет. Риск последствий неисполнения такой обязанности лежит на цессионарии.

Истцом не представлены доказательства уведомления ФИО2 о состоявшихся уступках прав требований по кредитному договору и о предъявлении к заемщику требований к выполнению денежных обязательств согласно условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу первоначальному кредитору должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, как следует из материалов дела за вынесением судебного приказа истец и другие кредиторы, предшествующие ему, к мировому судье не обращались, требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщику и его наследнику не направляли.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований истца ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: 324 032, 91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 872, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 453 157,82 руб. - сумма процентов по ставке 15 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - часть суммы неустойки по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В этой связи, суд отказывает истцу ИП ФИО3 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: 324 032, 91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 872, 67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 453 157,82 руб. - сумма процентов по ставке 15 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - часть суммы неустойки по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 324 032, 91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна