Дело № 2а-343/2024 (2а-3206/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-004536-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации 

16 февраля 2024 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд /// с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++.

В обоснование административных исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от +++, возбужденному на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом /// края по гражданскому делу ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО7 в размере 100 753,74 руб. В рамках исполнительного производства +++ составлен акт о наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства Тойота Королла СПАСИО, 

<

данные изъяты>. +++ составлен акт изъятия указанного имущества должника и автомобиль передан на ответственное хранение в специализированную организацию по адресу: ///. В связи с тем, что автомобиль необходим административному истцу для осуществления трудовой деятельности и является единственным источником дохода, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, в качестве заинтересованного лица - ФИО11

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенных в отзыве, пояснила, что административный истец знала о возбуждении исполнительного производства, присутствовала при составлении акта о наложении ареста на транспортное средство, добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносила и при этом нарушила режим хранения арестованного имущества. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя направленны на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, которые не нарушали права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частью 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Акт о совершении исполнительных действий об изъятии транспортного средства вынесен +++. Сведения о направлении и получении указанного акта в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд +++, в связи с чем, суд полагает, что установленный законом (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного искового заявления в суд не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь, в статье 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 часть 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 часть 3 статья 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда /// от +++ с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы материальный ущерб в размере 89 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 74 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 руб., всего взыскано 100 753 руб. 74 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г. Барнаула) ФИО2 от +++ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом /// по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 100 753,74 руб. Постановление направлено должнику в этот же день через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом страницы АИС ФССП России.

+++ постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто транспортное средство должника Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предварительная стоимость которого составила 200 000 рублей c установлением режима хранения "без права пользования имуществом", с назначением места ответственного хранения - ///76 (место регистрации должника), лицо, ответственного за хранение - должник ФИО1 В акте указано, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от +++ должник ФИО1 присутствовала, что подтверждается ее подписью в акте. Замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста не поступали. В этот же должнику вручена копия указанного акта, что не оспаривается административным истцом.

Постановлениями от +++ обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление, утвержденное начальником ОСП /// ФИО5, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 052,76 руб.

+++ данное исполнительное производство объединено в сводное ...-СД, в рамках которого на исполнении находятся исполнительное производства ...-ИП, возбужденное +++ о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в сумме 16 000 руб. 

+++ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки арестованного имущества.

Постановлением +++ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Торговая сеть Аникс».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от +++, транспортное средство Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак А860..., 1998 года выпуска, изъято у должника и передано на хранение в специализированную организацию, в виду нарушения должником хранения указанного транспортного средства.

Постановлением от +++ приняты результаты оценки арестованного имущества должника, согласно которым рыночная стоимость транспортного средства составляет 367 100 руб.

Поскольку автомобиль необходим должнику ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, она обратилась в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по изъятию указанного транспортного средства. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что продолжала пользоваться указанным автомобилем, после вынесения акта о наложении ареста. 

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству ...-СД по состоянию на +++ с должника взыскано 31 479,38 руб. Денежные средства впервые поступили только +++.

Таким образом, при наличии задолженности по исполнительному производству на момент изъятия транспортного средства +++, а также нарушением административным истцом режима хранения арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществляла исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, которые не нарушали права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1, после наложения ареста на транспортное средство, пользовалась принадлежащим ей автомобилем, чем нарушила режим хранения арестованного имущества. Доводы истца о том, что автомобиль необходим ей для осуществления трудовой деятельности является несостоятельным, поскольку его эксплуатация повышает риск повреждения автомобиля. При этом принимается во внимание, что ФИО1 получает доход от своей деятельности после изъятия, принадлежащего транспортного средства, мер к погашению данной задолженности в добровольном порядке не предпринимала, в связи с чем ее доводы о невозможности зарабатывать денежные средства для погашения данной задолженности без использования арестованного автомобиля следует признать необоснованными.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, а совокупность, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.