Дело № 2-1691/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А. 

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Кулагиной Н.Н., 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ВитА.ы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

с 08.02.1991 г. по 04.05.1991 г. - в должности воспитателя в детском комбинате № 37 Фанерно-мебельного комбината г. Муром;

с 08.05.1991 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в отд. 807 я/с № 26 Муромского завода им. Орджоникидзе;

с 06.11.2007 г. по 30.11.2007 г., с 31.03.2008 г. по 24.04.2008 г., с 06.10.2008 г. по 04.11.2008 г., с 10.11.2008 г. по 09.03.2009 г. - ученические отпуска с сохранением заработной платы;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей данную пенсию с 17 июля 2017 года.

взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .....

В обоснование заявленных требований указала, что с 1991 года и по настоящее время занимается педагогической деятельностью и выработала необходимый 25-летний стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 17 июля 2017 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 28 июля 2017 г. необоснованно отказал ей в её назначении.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о взыскании дополнительно судебных расходов в сумме ..... за представительство ее интересов в суде адвоката Кулагиной Н.Н

Представитель истца адвокат Кулагина Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления от 28.07.2017 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж работы составлял 20 лет 08 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года. 

Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 7 августа 2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака ФИО3) с 1991 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в её трудовой книжке (л.д. 7-12). 

17 июля 2017 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении данного вида пенсии, однако ответчик 28 июля 2017 г. отказал ей в её назначении, включив периоды работы, в результате которых ее стаж стал составлять 20 лет 08 месяцев 27 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 13).

В течение данного периода времени истец, в том числе работала:

с 08.02.1991 г. по 04.05.1991 г. - в должности воспитателя в детском комбинате № 37 Фанерно-мебельного комбината г. Муром;

с 08.05.1991 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в отд. 807 я/с № 26 Муромского завода им. Орджоникидзе.

Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, учреждение «детский комбинат» не поименовано, как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Однако имеется наименование учреждения «ясли-сад (сад-ясли)». 

Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось. То есть фактически «детский комбинат» являлся «яслями-садом».

Работа в указанных периодах подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца и копиями справок (л.д. 7-12, 15, 16).

Поэтому, спорные периоды работы истца должны быть учтены в её специальном педагогическом стаже, поскольку истец в указанные периоды занималась педагогической деятельностью, а не какой - либо иной, в должности «воспитателя», поименованной вышеуказанным Списком должностей, в учреждениях для детей.

Кроме того, с 06.11.2007 г. по 30.11.2007 г., с 31.03.2008 г. по 24.04.2008 г., с 06.10.2008 г. по 04.11.2008 г., с 10.11.2008 г. по 09.03.2009 г. истец находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы, которые подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы включаются дополнительные отпуска. 

В силу ст. 177 ТК РФ ученические отпуска квалифицируются как дополнительные.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (п.2 Положения) время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовало и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включались в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Изложенная судом в настоящем решении правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Таким образом, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Всего по спорным периодам работы истца ФИО2 подлежат включению в стаж 4 года 03 месяца 07 дней. 

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО2, а именно 20 лет 08 месяцев 27 дней и установленных судом - 4 года 03 месяцев 07 дней, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 25 лет 00 месяцев 04 дня, что является достаточным для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учётом спорных периодов ФИО2 имела необходимый специальный и страховой стаж, то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 17.07.2017 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг адвоката за устную консультацию и составление искового заявления в сумме ....., что подтверждается квитанцией № 019548 от 18.08.2017 г., за участие в настоящем деле в сумме ....., что подтверждается квитанцией № 019714 от 28.08.2017 г. Учитывая объем заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает, что с учетом требований разумности, справедливости и соотносимости с объемом защищаемого права, подлежат взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ....., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. При этом размер расходов по оплате услуг представителя по решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 г., предусматривающему размер гонорара за один судодень занятости адвоката в гражданском судопроизводстве не менее ....., носит рекомендательный характер и не имеет нормативно-правового значения. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ВитА.ы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО2 ВитА.е в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды: 

с 08.02.1991 г. по 04.05.1991 г. - в должности воспитателя в детском комбинате № 37 Фанерно-мебельного комбината г. Муром;

с 08.05.1991 г. по 31.10.1994 г. - в должности воспитателя в отд. 807 я/с № 26 Муромского завода им. Орджоникидзе;

с 06.11.2007 г. по 30.11.2007 г., с 31.03.2008 г. по 24.04.2008 г., с 06.10.2008 г. по 04.11.2008 г., с 10.11.2008 г. по 09.03.2009 г. - ученические отпуска с сохранением заработной платы;

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО2 ВитА.е досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 17 июля 2017 года;

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО2 ВитА.ы в возмещение судебных расходов ..... 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Муравьева