Дело № 2-849/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о принуждении обмена наследуемого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о принуждении обмена наследуемого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что она является собственником № доли жилого помещения в виде квартиры общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшихся № доли является ФИО3.

Кроме этого она является собственником № жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вторым совладельцем жилого дома и земельного участка является так же ФИО3, доля которого в собственности составляет №3 в праве на жилой дом и земельный участок.

Однако, совместное владение вышеуказанной квартирой, домом и земельным участком не представляется возможным, поскольку имеет место конфликты, которые провоцировал ФИО3: Ответчик самовольно сменил замки на входной двери в квартиру и сдал жилое помещение внаём во временное возмездное владение и пользование для проживания третьего лица гражданки К.Т.С., что подтверждается ответом начальника МО МВД России «Спасский» на ее заявление. В результате неправомерных действий ответчика нарушаются ее права собственника № доли в праве собственности на квартиру: она не может пользоваться и проживать на территории ее собственности. Ключей от квартиры у нее нет, ответчик ей их не даёт, а так же в квартире без ее согласия проживает посторонний человек, что так же затрагивает ее интересы собственника. По вышеуказанному факту она вынуждена была обратиться с иском в суд. Только после этого ответчик передал ей ключи, но впоследствии выяснилось, что они не подходят. Однако, провокация конфликтов со стороны ответчика на этом не закончена. Ответчик перепахал весь огород, после того как она произвела посадки сельскохозяйственных культур. Своими действиями ответчик лишил ее огорода. Кроме того, ответчик регулярно меняет замки на входных дверях, скандалит и чинит препятствие в пользование имуществом.

Согласно отчёту об оценке №г. «Итоговой величины рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью № кв.м, жилого дома общей площадью № кв.м, и земельного участка общей площадью №.м. принадлежавших на праве общей долевой собственности ФИО1-№ доля в праве, ФИО3 № доли в праве» стоимость жилого дома и земельного участка составляет 

<

сумма 2>, а стоимость квартиры составляет 

<

сумма 1>.

Таким образом, стоимость ее № доли в праве на квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

сумма 1>/3 = 

<

сумма 4>. Стоимость № доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО3 составляет 

<

сумма 2> /3*2= 

<

сумма 3>.

В связи с тем, что она не имеет возможности пользоваться своей собственностью она предлагала совладельцу произвести обмен в следующем порядке: она отдает ФИО3 № долю на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, взамен он отдаёт ей право на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Без судебного решения достичь взаимной договорённости не представляется возможным по вине ответчика.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Данной компенсации и будет являться обмен долями в общедолевом праве на вышеуказанное имущество.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В данном случае выплата за долю в праве на дом и земельный участок производится в натуре в виде доли в праве на квартиру. (п.3 ст.252 ГК РФ)

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания приведённых положений ст.252 ГПК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего вопроса.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, в Определении от 31.05.2016г. №-КГ 16-18, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2016), утвержденным Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в Определении, от ДД.ММ.ГГГГ. №:

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества. А если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, то возможен обмен имуществом соразмерно стоимости долей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №. От 21.04.2011г.‘№.

Положение абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ. предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом кроме обмена долями.

В соответствии с п.п. 35-36 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобства в пользовании и т.п.

Согласно п.1 ст. 235, ГК РФ. право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статей 1, 11. 12 ГК РФ. предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а так же установления факта нарушения прав истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а так же иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Считает, что она как участник общедолевой собственности имеет право на обращение в суд с настоящим иском. Поскольку действие законоположений п.4, ст. 252 ГПК РФ распространяется как на требования выделяющегося-собственника так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст.252 ГПК РФ, возможность принудительной выплаты и обмена участником деловой собственности, а, следовательно и утраты им права на долю в общем имуществе законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников деловой собственности.

Просит обязать ФИО3 передать № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в собственность ФИО1.

Обязать ФИО3 передать № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № в собственность ФИО1.

Обязать ФИО3 принять в собственность от ФИО1 № долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в доме и земельном участке ответчик не нуждается, поскольку хотел продать. Его доверительница нуждается в данном земельном участке и доме, производит посадки овощей, ее заработная плата составляет 

<

сумма 5>. Его доверительница пошла навстречу и готова произвести обмен в общей стоимости не в свою пользу для того, чтобы стать единственным собственником. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился и суду пояснил, что истица не имела препятствий в пользовании данным земельным участком. Он предлагал купить, либо продать долю истицы третьему лицу, но истица не согласилась. 

Проанализировав указанные нормы права и представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено о относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

Остальные № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № доля земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв. м., адрес (местонахождение) объекта: установлено о относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО3. 

В связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным имуществом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Заявленные истцом требования фактически сводятся к понуждению ответчика на принудительный обмен самостоятельными объектами недвижимого имущества жилым домом, земельным участком и квартирой, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно действующему гражданскому и жилищному законодательству не предусмотрено возможности принудительного изъятия долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сложившихся по данному делу обстоятельствах, а также принудительного обмена жилыми помещениями между собственниками по предложенному истцом варианту, при несогласии ответчика на предложенный истцом обмен, поскольку лишение ответчика право общей долевой собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество явно нарушает права и законные интересы ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности требований истца лишить ответчика его собственности в виде № долей дома и земельного участка, путем передачи этих ей долей, а ответчику взамен предоставить в собственность принадлежащую ей № долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушение прав истицы на пользование указанным недвижимым имуществом может быть восстановлено путем обращения истца в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун