Дело № 2- 928/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 ноября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>. Согласно административного материала, водитель ФИО4 нарушил п.п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Сибирский спас» по договору ОСАГО серия № №, его гражданская ответственность застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серия № №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению необходимые документы. Страховщик, приняв документы и осмотрев поврежденный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ. осуществил ему страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения не хватило для восстановления автомобиля, он обратился в ООО «Страховой Эксперт» с заявлением о проведении независимой экспертизы. Специалисты ООО «Страховой Эксперт» осмотрели автомобиль и составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «СГ «УралСиб» была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку и расходы за проведение экспертизы. В порядке рассмотрения претензии выплата не была произведена. Впоследствии страховой портфель ЗАО «СГ «УралСиб» был передан с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей страховой организации - АО «Страховая группа «Опора», которая исполняет все обязательства по ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>), а также возместить ему расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) на день вынесения решения суда ( на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей); расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей; на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 

<

данные изъяты> рублей; на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей; за составление претензии 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; за оформление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное заявление, в котором он уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и вновь их уточнил, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СГ «УралСиб», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. страховщику был вручен пакет документов на получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. АО «СГ «УралСиб» осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился за проведением оценки в ООО «Страховой Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку и расходы за экспертизу, приложив к претензии данную оценку ООО «Страховой Эксперт». Впоследствии, истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. страховой портфель страховщика АО «СГ «УралСиб» был передан страховщику АО «Страховая компания Опора», к которой перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным АО «СГ «УралСиб». Поскольку к АО «Страховая компания Опора» от АО «СГ «УралСиб» перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО, в том числе и по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, считает, что ФИО1 вправе предъявить к страховщику АО «Страховая компания Опора» исковые требования о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пп. «б» п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ЗАО «СК «Сибирский спас» ДД.ММ.ГГГГ. по полису № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), суд считает, что в данном случае применению подлежит ст.7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО3) и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО1, который является собственником данного автомобиля. Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан ФИО4, который допустил нарушения п.п

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12). Указанное постановление ФИО4 оспорено не было, вступило в законную силу. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у автомобиля истца было повреждено: 

<

данные изъяты> ( л.д.11).

Согласно п. 12, 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису серии № №.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Приняв от истца документы на выплату страхового возмещения, страховщик организовал осмотр поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля истца, после чего страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. осуществил истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Поскольку указанных денежных средств оказалось недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, обратившись в ООО «Страховой Эксперт». Согласно оценки ООО «Страховой Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13-23). За проведение оценки истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24). 

В силу ч.1 ст.16.1. вышеуказанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес страховщика претензию и отчет ООО «Страховой Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ( л.д. 26 – 31). В претензии истец просил произвести ему выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства) - 

<

данные изъяты> рублей ( стоимость годных остатков) = 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей ( выплачено) = 

<

данные изъяты> рублей), неустойку, возместить расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.31). После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), страховщик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам ( за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Страховая компания Опора» (управляющая страховая организация) и АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) был заключен договор о передаче страхового портфеля №, по условиям которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом согласно п. 

<

данные изъяты> договора в страховой портфель включаются:

. 

<

данные изъяты> Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля ( ДД.ММ.ГГГГ.) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;

<

данные изъяты> Обязательства по всем договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные Страховщиком в полном объеме или частично ( вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков / вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со Страховщика суммы убытков /вреда или нет);

<

данные изъяты> Обязательства Страховщика ( как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом Об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненным потерпевшим по договорам страхования, включенным в Акт приема-передачи страхового портфеля;

<

данные изъяты> Обязательства Страховщика ( как лица, осуществляющего прямое возмещение убытков в рамках Соглашения о ПВУ) по возмещению вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; 

Обязательства, указанные в пунктах 

<

данные изъяты> включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (то есть на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля) (л.д.115-121).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения договора от ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 

<

данные изъяты>) предусматривают передачу АО «Страховая Компания Опора» обязательств по договорам страхования, которые ранее имелись у АО «СГ «УралСиб», что не противоречит требования ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков, представленных по запросу суда (л.д.71-72), ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подписан акт приема-передачи. В соответствии с сообщением о завершении процедуры передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество «Страховая Компания Опора» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель. В адрес РСА поступили уведомление Акционерного общества «Страховая Компания Опора» о направлении в РСА копии акта приема-передачи страхового портфеля и заявление о передаче перечня договоров ОСАГО к акту приема-передачи страхового портфеля. Указанный перечень в связи с большим объемом передаваемой информации был представлен в электронном виде. В представленном Акционерном обществом «Страховая Компания Опора» в РСА перечне договоров ОСАГО, обязательства по которым переданы в результате передачи страхового портфеля Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», содержатся сведения о договоре ОСАГО серия и номер полиса № (том 145 перечня).

Согласно сообщения АО «Страховая Компания Опора» о завершении процедуры передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в Российский Союз Автостраховщиков, Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее – Управляющая страховая организация) уведомляет Российский Союз Автостраховщиков о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» Управляющей страховой организации. С ДД.ММ.ГГГГ. к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель (л.д.73). 

Акт приема-передачи в Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее – Управляющая страховая организация) страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» Управляющей страховой организации ДД.ММ.ГГГГ. был направлен в Российский Союз Автостраховщиков, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (л.д.74).

Согласно акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» (Управляющая страховая организация) и Акционерным обществом «Страховая Группа «УралСиб» (Страховщик), именуемые вместе «стороны», в соответствии с договором о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между сторонами, Страховщик передал, а Управляющая страховая организация приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страховое гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.75).

Согласно переданного перечня договоров ОСАГО, среди прочих переданных Управляющей страховой организации договоров ОСАГО был также передан договор ОСАГО серии и номер полиса № №, заключенный с истцом ФИО1 (л.д.79-82). 

Таким образом, при разрешении исковых требований суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 будет являться АО «Страховая Компания Опора», к которой, как было выше установлено судом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля как к страховщику, принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая, что передача страхового портфеля произведена в рамках и по правилам, установленным ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд приходит к выводу о возникновении обязанности по выплате истцу страхового возмещения у АО «Страховая Компания Опора», в связи с чем с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, размер недоплаченного страхового возмещения, полагающийся истцу, не оспорил, иного размера страхового возмещения, полагающегося истцу, не представил. Требования истца в этой части суд находит подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку страховой полис виновника ДТП ФИО4 был заключен после ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в законную силу ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в ред. от 28.11.2015г.) «Об ОСАГО»), к требованиям о взыскании неустойки подлежат применению нормы вышеприведенного ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 28.11.2015г.

Согласно п.4 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил от истца заявление с приложенными документами, в силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 28.11.2015г.) срок оплаты страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> календарных дней – по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Установленная судом сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим: 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2012 № 203-О-О, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.34 Постановления от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера страхового возмещения, характер обязательства и последствия его неисполнения, а также то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку по мнению ответчика ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер рассчитанной неустойки до суммы недоплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что нарушение прав истца ответчиком имело место, страховое возмещение до сих пор не выплачено истцу в полном объеме. При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения является неисполненной.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком не были исполнены, с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: (

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что страховщик не должным образом исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Истец переживал из-за указанных действий ответчика. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.24) суд находит подлежащими удовлетворению. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за составление претензии 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 

<

данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (доверитель) и ООО «Автосвязной» ( поверенный) был заключен договор возмездного поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита интересов) в гражданском судопроизводстве по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. За выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за оказание юридической консультации со сбором и подготовкой документов для суда – 

<

данные изъяты> рублей; за составление искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей; за составление претензии – 

<

данные изъяты> рублей; за представительство интересов – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.36, 107). Оплата истцом судебных расходов за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату правового консультирования со сбором и подготовкой документов для суда в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями (л.д.32-35).

Исследовав выше установленные обстоятельства дела, учитывая существо постановленного решения, одну досудебную подготовку, 

<

данные изъяты> судебных заседания, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими присуждению с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по оплате правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда, по оплате услуг представителя, за составление искового заявления и составление претензии. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать. 

Согласно оригинала нотариально удостоверенной доверенности, интересы истца в ходе рассмотрения данного дела на основании нотариально удостоверенной доверенности в том числе представлял ФИО2, за нотариальное удостоверение доверенности истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.64). Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, из оригинала нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что за нотариальное оформление доверенности истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств несения истцом расходов за оформление доверенности у нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по проведению оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; судебные расходы по услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе по оплате правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда, по оплате услуг представителя, за составление искового заявления, за составление претензии); расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» неустойки; судебных расходов, в том числе на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда, на оплату услуг представителя, за составление искового заявления, за составление претензии; компенсации морального вреда, расходов на нотариальное оформление доверенности в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.

Судья (подпись)

Верно.

Судья Ю.К. Мартынова