УИД 68RS0025-01-2024-000561-78

Дело № 2-542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре ПустынниковойО,С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и применении санкции в виде штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему АО «Почта России» была оказана услуга по доставке почтового отправления РПО 11172085663268. Считает, что ответчиком почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества, что подтверждается оригиналом оболочки почтового отправления, а именно ответчиком был нарушен срок пересылки письма. В связи с тем, что в данном случае имело место нарушение правил оказания услуг по пересылке указанного отправления, что повлекло нарушение его прав, как потребителя, просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда представитель по доверенности ФИО3 полагая требования истца незаконными и необоснованными, просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что истец не обосновал наступление морального вреда, не представил доказательств того, как возможная задержка в пересылке отправленного в его адрес письма затронула его права, причинила нравственные страдания, и каковы последствия нанесенного ему возможного вреда, истцом не указано какие права были нарушены в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления и какие неблагоприятные последствия истец понес вследствие нарушения срока пересылки отправления. Полагает, что иски ФИО1 – это способ зарабатывания денег истцом и возможность увидеться со своими представителя посредством организованной видеоконференции, поскольку по данным официального сайта суда рассмотрено более ста двадцати трёх исковых заявлений ФИО1 к АО «Почта России». 

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и др.) его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется только судом. То есть законодатель не предоставляет потребителю права требовать выплаты причиненного ему морального вреда в досудебном порядке. В случае вынесения судебного решения о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, последствия неисполнения обязательства, период неисполнения обязательства, размер платы за пересылку, и другие обстоятельства дела, просит применить статью 333 ГК РФ, полагая возможным уменьшить размер штрафа, присуждаемого судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно. 

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 234 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции установленный между г. Москва и г. Москва составляет 2 календарных дня, без учета дня приема.

Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилах оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что контрольный срок по пересылке писем считается с момента отправки (без учета дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Судом установлено, что 26.09.2023 г. в адрес ФИО1 в АО «Почта России» в отделении почтовой связи 111537Москва была заказана услуга по доставке почтового отправления адресом 127572 Москва, РПО 11172085663268, которое поступило в доставочное отделение почтовой связи 06.10.2023 г., что подтверждается оттиском календарных почтовых штемпелей отделений почтовой связи места приема и назначения, проставленных на оболочке заказного почтового отправления, предоставленного истцом, данными со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России».

Контрольной датой поступления в пункт назначения письма, принятого 26.09.2023 г., являлось 28.09.2023 г.

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, составляющий 2 дня, без учета дня приема, был ответчиком нарушен на 8 дней, поскольку указанное письмо должно было поступить в адресное ОПС Москва 127572 не позднее 28.09.2023 г., фактически прибыло в место вручения 06.10.2023 г., что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, выраженный в нарушении контрольного срока доставки ему письма нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушение контрольного срока пересылки письма, повлекло нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции, характер причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца данных о неблагоприятных последствиях, связанных с причинением физических и нравственных страданий, повлекших задержкой вручения письма адресату, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 (восемьдесят) рублей. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных нравственных страданий. 

Доводы истца о систематических нарушениях прав потребителей со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик нарушил сроки оказания услуги, судом удовлетворены требования потребителя о компенсации морального вреда в размере 80 рублей, с ответчика, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 40 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая небольшой размер штрафа, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает невозможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Почта России» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.10.2019 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 80 (восемьдесят) рублей, штраф в сумме 40 (сорок) рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

ФИО5 Гавриш