Административное дело № 5-19/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 29 июня 2018 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-19/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, места постановки на миграционный учет на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, территория пилорамы, ранее на территории РФ не судимого, ранее к административной ответственности на территории РФ привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ по окончании 90 дневного разрешенного срока пребывания на территории РФ, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», мер для легализации своего положения не принял, с территории РФ не выехал. Нарушение миграционного законодательства РФ, допущенное ФИО1, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. на территории пилорамы, расположенной вблизи 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОП № 1 МО МВД России «Уярский» оперативно профилактического мероприятия.

Доставленный для участия в процессе ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью, указал на то, что на территории РФ он находится с ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ не выехал в связи с отсутствием денежных средств, нет у него денежных средств для выезда на родину и в настоящее время.

Представитель ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого деяния, поскольку она полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Нормой п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» закреплено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в п. 2 ст. 5 закреплено, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6-1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33-1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13-2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25-10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Нормой ст. 33 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» закреплено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ установлен безвизовый режим посещения территорий указанных государств для граждан участников данного Соглашения.

ФИО1, как установлено в судебном заседании, является иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ он въехал в РФ, однако после ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ не выехал, проживает на территории пилорамы, расположенной вблизи 

<

адрес> без постановки на миграционный учет, при этом вина ФИО1 в указанном деянии подтверждается паспортом на имя ФИО1, в соответствии с которым он является гражданином Республики Узбекистан, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; миграционной картой, содержащей сведения о въезде на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из базы данных АРМ «Территория», согласно которым ФИО1 имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протоколом об административном правонарушении 225 18 00 408 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен с фактом совершения вменяемого деяния. 

Неправомерные действия ФИО1 судья в соответствии с представленными доказательствами квалифицирует по ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 суд в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими обстоятельствами: оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; отсутствие судимостей за уголовно наказуемые деяния за период нахождения на территории РФ; привлечение к административной ответственности впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела не усматривает, равно как и не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Нормативное содержание санкции ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ свидетельствует о том, что за данное административное правонарушение действующим законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 2 000 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп. с административным выдворением за пределы РФ.

ФИО1, согласно представленным материалам, пребывает на территории РФ в нарушении установленного законом порядка более 06 месяцев, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, собственное жилище, официальный и легальный источник получения дохода на территории РФ у него также отсутствует, данных о приобретении транспортного билета с целью вылета (выезда) с территории РФ в судебном заседании ФИО1 не представлено, а потому судья считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ, при этом с целью исполнения судебного решения в части выдворения судья решает поместить и содержать ФИО1 в специальном учреждении для иностранных граждан, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, немедленно.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Поместить немедленно ФИО1 У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, находящийся по адресу: 

<

адрес> где содержать до его принудительного выдворения за пределы РФ.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ИНН получателя 2466050868, КПП 246601001, ОКТМО 04631000, расчетный счет 

<

***>, БИК 04047001, КБК 1881169005005600140, УИН 18880324182250004086, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Мордвинов