Дело № 2-431/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000239-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Казаковцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Янтарный городской округ» о признании права собственности на жилые помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику. 

Истец ФИО1 в обосновании исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения: - квартиры 

<

№>, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало Д.В.Н., у которого он приобрел его на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года. Бывший собственник квартиры, с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, произвел её реконструкцию, переустройство и перепланировку, в результате которых, она стала располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 73,5 кв.м. Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с установленными требованиями, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. При этом, истец ФИО1 указывает, что единственным способом сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде является обращение в суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру, т.к. в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения уполномоченными органами не выдавалось. 

Истец ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что на основании соглашения об отступном от 10 сентября 2015 года она является собственником жилого помещения - квартиры 

<

№>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. В 2016 году, с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, она произвела реконструкцию, переустройство, перепланировку квартиры, в результате которых, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 69,6 кв.м. Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с установленными требованиями, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. При этом, истец ФИО2 указывает, что единственным способом сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде - является обращение в суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру, т.к. в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения уполномоченными органами не выдавалось. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации МО «Янтарный городской округ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

№> от 28 декабря 2012 года, выданного администрацией МО «Янтарный городской округ» (л.д. 9-10). 

Согласно вышеуказанному разрешению, техническому паспорту жилого здания от 16 августа 2012 года (л.д. 26-43), количество квартир в многоквартирном доме - 12, нежилых помещений - 2.

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

№>, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 сентября 2020 года (л.д.17-24). 

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры 

<

№>, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной в мансардном 5-ом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>, на основании соглашения об отступном от 10 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2015 года (л.д. 11-13, 138-140).

В соответствии с протоколом 

<

№> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, об уменьшении размера общего имущества путем его реконструкции и предоставлении собственникам квартир на 5 (пятом) этаже в собственность часть чердачного помещения (части общего имущества) над каждой верхней квартирой, путем реконструкции от 25 ноября 2015 года, единогласно (100%) принято решение: 

- уменьшить размер общего имущества многоквартирного дома, предоставить собственникам квартир на 5 (пятом) этаже: 

<

№> - ФИО2, 

<

№> - Д.В.Н., 

<

№> - Я.А.Г., в собственность безвозмездно часть чердачного помещения (части общего имущества) над каждой верхней квартирой, путем реконструкции (л.д 14-16). 

Как следует из технического описания помещения от 20 сентября 2016 года, технического плана от 18 марта 2020 года, в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры 

<

№>, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 73,5 кв.м., в том числе: коридор - 7,1 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; душевая - 2,0 кв.м.; жилая - 10,7 кв.м.; жилая - 21,5 кв.м.; кухня - 10,4 кв.м.; жилая - 19,9 кв.м. (л.д. 44-58).

Таким образом, площадь квартиры 

<

№> увеличилась на 19,9 кв.м. (73,5 кв.м. - 53,6 кв.м.) за счет освоения общего имущества - части чердачного помещения над квартирой, путем присоединения к ней жилой комнаты площадью - 19,9 кв.м. (помещение 7ж по техническому плану от 18.03.2020). 

Как следует из технического описания помещения от 16 ноября 2016 года, технического плана помещения от 01 ноября 2020 года в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры 

<

№>, жилое помещение стало располагаться на 5 (пятом) мансардном этаже в двух уровнях, с общей площадью 69,6 кв.м., в том числе: жилая - 22,1 кв.м.; санузел - 2,9 кв.м.; кухня - 10,8 кв.м.; жилая - 12,8 кв.м.; жилая - 21,0 кв.м. (л.д. 70-84). 

То есть, площадь квартиры 

<

№> увеличилась на 21,4 кв.м. (69,6 кв.м. - 48,2 кв.м.) за счет освоения общего имущества - части чердачного помещения над квартирой, путем присоединения к ней жилой комнаты площадью - 21,0 кв.м. (помещение 5ж по техническому плану от 01.11.2020), а также за счет демонтажа 3-х внутренних перегородок, в результате чего образовано новое помещение площадью - 22,1 кв.м. (помещение 1ж по техническому плану от 01.11.2020). 

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истцы в установленном законом порядке разрешений и согласований от уполномоченных органов на проведение работ по реконструкции, переустройству и перепланировке своих жилых помещений (квартир 

<

№>) не получали.

Данное обстоятельство не опровергается представителем истцов в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, произведенные в квартирах 

<

№> работы по реконструкции, переустройству и перепланировке являются самовольными, в связи с чем, указанные жилые помещения подлежат приведению в первоначальное (прежнее) состояние на основании ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из толкования вышеприведенных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что реконструкция, переустройство и перепланировка, произведенные в квартирах 

<

№> без согласования и получения разрешения на строительство (реконструкцию), сами по себе не могут вести к безусловному приведению этих жилых помещений в первоначальное состояние, при условии, - что при проведении строительных работ одновременно были соблюдены условия, позволяющие суду сохранить данные жилые помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде. 

Истцами ФИО1, ФИО2 в обоснование исковых требований, помимо прочего, предоставлены технические отчеты (шифр 

<

№>, 

<

№>), выполненные ООО «АнсерПроф» из которых следует (часть 4. Выводы и рекомендации по результатам обследования), что в результате проведенных работ не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», состояние основных конструкций квартир - стен, кровли междуэтажного и чердачного перекрытий - работоспособные. Работы по перепланировке и переоборудованию квартир выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка помещений квартир соответствует действующим требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В результате выполненных работ по перепланировке и переоборудованию путем освоения чердачного пространства квартиры для эксплуатации по назначению - пригодны. Произведенные работы по перепланировке и переоборудованию квартир путем освоения части чердачного пространства не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, а также не ухудшают условия эксплуатации квартир и здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают им угрозы жизни и здоровью (л.д. 60-63, 85-94).

Суд, анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения квартир 

<

№> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, поскольку одновременно были соблюдены все условия, позволяющие сохранить квартиры в таком состоянии и признать за истцами право собственности на них, а именно:

- истцы, в силу закона (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ), на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, допускается реконструкция находящегося на этом земельном участке многоквартирного жилого дома и расположенных в нем квартир;

- истцами, на основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, получено согласие всех собственников жилых помещений на реконструкцию квартир, путем присоединения к ним части чердачного пространства.

- произведенные работы не ухудшают условия эксплуатации квартир и здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают им угрозы жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№> общей площадью после реконструкции - 73,5 кв.м., расположенную на 5-ом мансардном этаже в двух уровнях по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 18.03.2020, составленным кадастровым инженером Щ.Н.В.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№>, общей площадью после реконструкции - 69,6 кв.м., расположенную на 5-ом мансардном этаже в двух уровнях по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с техническим планом помещения от 01.11.2020, составленным кадастровым инженером Щ.Н.В.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2021 года.

Судья Бубнова М.Е.