№2-258/2025

УИД 26RS0007-01-2025-000274-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 годас. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСмыкалова Д.А.,

при секретере судебного заседания ФИО55

с участием представителя ответчика ФИО24 – ФИО45,

представителя ответчика ФИО23 – адвоката ФИО51,

представителя третьего лица ООО "Андроповский Агрокомплекс" ФИО47,

ответчикаФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО49 в интересахФИО1 к ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО21, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО23 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, признании межевания земельного участка недействительным, снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО49 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО21, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО23 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, признании межевания земельного участка недействительным, снятии его с кадастрового учета.

Свои требования мотивировала тем, что у ФИО1 с детства имеется двусторонняя нейросенсорная потеря слуха, тотальная двусторонняя глухота, она является 

<

данные изъяты> группы бессрочно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО24, была назначена постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1 - ФИО25, которая оставила завещание на ФИО1, ее брата ФИО26 и сестру ФИО27. Однако, ФИО24 не сказала ФИО1 о завещании.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО24 попросила ФИО52 в очередной раз приехать в село Курсавку ссылаясь на то, что ФИО52 необходимо подписать какие -то документы для получения пенсии. ФИО24 отвела ее к какой-то женщине, где она подписала документы, какие именно ей было не известно, так как при подписании не присутствовал сурдопереводчик, а без него понять смысл прочитанного она не могла. ФИО52 доверяла ФИО24 и не подозревала, что та может ее обмануть. Позже, в ходе расследования уголовного дела, от органов предварительного следствия ФИО52 узнала, что это была нотариус.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО52 в очередной раз по просьбе ФИО24 приехала в Курсавку и подписала доверенность на право управление и распоряжение 1/145 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный: ориентир «жилой дом» примерно в 8 км. по направлению на север от ориентира жилого 

<

адрес> СК, КН: №. Однако, в этот раз нотариус ФИО44 отдала ей копию доверенности. Данную копию она показала своему жениху ФИО56, а после, совместно с ним, его родственникам, которые прочитав ее пояснили им, что слово «пенсия» в этом документе нет и что им надо обратиться к сурдопереводчику или юристу. Через знакомых, ФИО52 нашла сурдопереводчика ФИО28, которая прочитав документ объяснила, что это доверенность на право управления и распоряжения земельным участком. ФИО52 пояснила сурдопереводчику, что она не имеет в собственности никакого имущества. ФИО43 Л.К. позвонила нотариусу ФИО44, которая ей рассказала, что она вводила ФИО52 в наследство и, что та неоднократно выдавала доверенности на свою тетю ФИО48. После этого, совместно с сурдопереводчиком ФИО43, ФИО52 обратились в МФЦ города Ставрополя для получения документов на имущество, которое имелось и имеется у ФИО52 на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ годаКуриленко была выдана в МФЦ выписка на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: ориентир «жилой дом» примерно в 8 км. по направлению на север от ориентира жилого 

<

адрес> СК и договор купли продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Раздольный 

<

адрес>, общей площадью 90,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Раздольный 

<

адрес>, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., кадастровый №.

По факту незаконной продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> получения дохода от пользования 1/145 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка КН: №, расположенного по адресу: ориентир «жилой дом» примерно в 8 км. по направлению на север от ориентира жилого 

<

адрес> СК и дохода от пользования 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> СК - возбуждено уголовное дело в отношении ФИО24 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Эпизод в части продажи 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> СК выделен в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана следователем в качестве потерпевшей на дополнительный допрос. В рамках допроса следователь предъявил на обозрение ФИО52 копии документов, связанных с отчуждением 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН№, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> по уд. Советская с Янкуль, Андроповский район СК. А именно: свидетельство о праве собственности на земельный пай, доверенность от 06.12.2013г., договор купли продажи земельного участка. После того, как сурдопереводчик ФИО46 перевела ФИО1 текст данных документов на русский жестовый язык и объяснила суть написанного в данных документах, ФИО1 стало понятно, что ФИО24 продала, принадлежащий ей земельный участок КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> СК, который она получила от своей бабушки ФИО25

Таким образом, ФИО52 стало известно о продаже земельного участка с КН: № только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 при подписании доверенности на имя ФИО24 не понимала, что подписывает генеральную доверенность на право распоряжение и продажи всего принадлежащего ей имущества, т.е. заблуждалась относительно природы сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения,

ФИО24 сообщила ей заведомо ложные сведения, о необходимости подписания ряда документов, для оформления пенсии по опекунству, как она это делала и ранее. ФИО1 доверяла своей родной тети, которая ее вырастила и не подозревала, что ФИО24 может вводить ее в заблуждение относительно самого документа, который она подписывает. Воли на продажу земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: примерно в 4.8 км по направлению на северо- восток от ориентира жилой 

<

адрес> СК у ФИО52 не было. ФИО1 не стала бы выдавать доверенность на имя ФИО24 если бы понимала и знала о том, что по ней может быть продано ее имущество и получены, принадлежавшие ей денежные средства. Денежных средств от продажи земельного участка она не получала.

После того, как земельный участок перешел в собственность ФИО24 она сдавала его в аренду и получала доход. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 получила денежные средства в размере около 69 000 рублей.

Стороне истца уже после подачи искового заявления стало известно, что участниками долевой собственности земельного участка № (в том числеФИО24) проведено межевание и выделен земельный участок с КН:№ площадью 8342413 кв.м.. ФИО24 в данном земельном участке принадлежит 4/58 доли в праве общей долевой собственности.

Однако, при признании сделки недействительной, а именно доверенности и самого договора купли продажи, все последующие действия и сделки с земельным участком, совершенные ФИО24 являются незаконными и подлежат отмене. Так как реституция приводит стороны в первоначальное положение. Земельный участок имеет индивидуальные признаки, площадь, адрес, кадастровый номер, который подлежит восстановлению. И соответственно восстановление прав ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель истца ФИО49 не явились, ФИО49 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании свои требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ФИО24 – ФИО45,представитель ответчика ФИО23 – адвокат ФИО51, ответчик ФИО11 в судебном заседании просили в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Андроповский Агрокомплекс" ФИО47 просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Исходя из смысла положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки сложилась неправильно вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел ввиду в действительности, правовые последствия, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. То есть сделка может быть признана недействительной в том случае, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия истца ФИО24, была назначена постановлением главы Андроповской районной государственной администрации Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. опекуном ФИО1.

ФИО1 на имя ФИО24 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом ФИО50, на основании которой был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес>между ФИО1, в лице ФИО24 и ФИО29.

Проведенной по делу комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что с учетом выявленных у ФИО1 особенностей при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без присутствия сурдопереводчика, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 при подписании доверенности на имя ФИО24 не понимала, что подписывает доверенность на право распоряжение и продажи всего принадлежащего ей имущества, т.е. заблуждалась относительно природы сделки и правовых последствий, возникших после ее заключения.

Обсуждая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ в редакции 7 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 302-ФЗ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 07 февраля 2017 года) от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года и применяться не ранее 01 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен (пункт 8 указанного постановления).

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Установлено, что предметом иска являются доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и сделка по отчуждению имущества, совершенная ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по требованиям о признании недействительной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенную нотариусом ФИО50;о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес>, заключённый между ФИО1, в лице ФИО24 и ФИО29;применении последствий недействительности этой сделки истек пресекательный десятилетний срок исковой давности, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В своем исковом заявлении ФИО1 утверждает, что узнала о своем нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что правового значения дата, когда ФИО1 узнала об этих обстоятельствах не имеет, так как для исчисления десятилетнего срока давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно остальные требования, которые вытекают из двух первоначальных, в частности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО24, зарегистрированного в реестре №; о признании право собственности ФИО24 на 1/352 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> – отсутствующим,восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1 в ЕГРН; о признании недействительным межевания (образование) земельного участка с кадастровым номером №;о признании недействительным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №;о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в границах и характеристиках на ДД.ММ.ГГГГ;о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО24 в пользу ФИО1 по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 888,41 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ФИО24 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО33, ФИО5, ФИО34, ФИО6, ФИО7, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО37, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО21, ФИО41, ФИО42, ФИО22, ФИО23 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом ФИО50;о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/352 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес>, заключённый между ФИО1, в лице ФИО24 и ФИО29;применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО24, зарегистрированного в реестре №; о признании право собственности ФИО24 на 1/352 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой 

<

адрес> – отсутствующим,восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1 в ЕГРН; о признании недействительным межевания (образование) земельного участка с кадастровым номером №;о признании недействительным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №;о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в границах и характеристиках на ДД.ММ.ГГГГ;о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО24 в пользу ФИО1 по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 888,41 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ФИО24 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Смыкалов