Дело № 2а-324/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000715-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации МО г. Никольск к ОСП по Никольскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Установил:

Администрация муниципального образования город Никольск обратилась в суд с административным иском к ОСП по Никольскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что решением Никольского районного суда Вологодской области от 04 октября 2018 года постановлено: на администрацию МО город Никольск возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО2 на состав семьи из двух человек (ФИО2 и дочь В.Р.) по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида В.Р.. 

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП, в рамках которого 29.09.2020 вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Никольск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок требований исполнительного документа.

Администрация МО г. Никольск не может исполнить решение суда в установленный срок, поскольку в собственности муниципального образования не имеется свободных жилых помещений отвечающих требованиям, установленным судебным решением. Денежные средства на приобретение жилого помещения для предоставления ФИО2 в бюджете муниципального образования г. Никольск отсутствуют.

Указывая на то, что администраций МО г. Никольск предпринимались меры к исполнению решения суда, ФИО2 было предложено жилое помещение по адресу: Ххххххх, н она от него отказалась ввиду удаленности от центра города и больницы, административный истец просит освободить администрацию МО г. Никольск от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО г. Никольск ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время в отношении администрации МО г. Никольск имеется 11 судебных решений, необходимый объем средств для их исполнения составляет 40 000,0 тыс. рублей, при этом собственные доходы бюджета муниципального образования оставляют 19 731,1 тыс.руб. Просит суд учесть финансовое положение муниципального образования.

Представитель административного ответчика ОСП по Никольскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований истца возражали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что до настоящего времени решение суда добровольно должником не исполнено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 04 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-394/2018 постановлено: Обязать администрацию МО город Никольск предоставить во внеочередном порядке ФИО2 на состав семьи из двух человек (ФИО2 и дочь В.Р.) по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида В.Р..

Определениями Никольского районного суда Вологодской области от 08.02.2019, 18.09.2019, 07.02.2020 администрации МО г. Никольск предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 04.10.2018.

Определением Никольского районного суда Вологодской области от 26.06.2020 администрации МО г. Никольск была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.10.2018 на срок до 01.03.2021. Определение обжаловано, Вологодским областным судом 18.08.2020 отменено. В удовлетворении требований администрации МО г. Никольск о предоставлении отсрочки исполнения решения Никольского районного суда от 04.10.2018 отказано.

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району на основании выданного Никольским районным судом исполнительного листа ФС № ХХ от 10.01.2019 в отношении должника администрации МО г. Никольск возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией 29.01.2019.

29.09.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО г. Никольск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Вместе с тем истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа как в установленный законом, так и в разумный со дня его истечения срок, в том числе доказательств отсутствия в собственности муниципального образования жилого помещения, пригодного для предоставления взыскателю ФИО2 по договору социального найма жилого помещения, совершения органом местного самоуправления действий, связанных с изысканием денежных средств для исполнения вступившего в законную силу решения суда и т.п.

Более того, Администрацией МО г. Никольск не представлено доказательств, подтверждающих какое-либо из обстоятельств, приведенных в основании иска, в том числе достоверных данных о стоимости жилого помещения, подлежащего приобретению истцом для его предоставления взыскателю ФИО2, о невозможности предусмотреть в бюджете муниципального образования г. Никольск денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения, о наличии иных расходных обязательств органа местного самоуправления, требующих бюджетного финансирования и имеющих при этом приоритет перед обязательством, установленным вступившим в законную силу решением Никольского районного суда Вологодской области от 04.10.2018.

Не содержат подобных сведений и материалы исполнительного производства № ХХ-ИП.

Кроме того, администрации МО г. Никольск в течение двух лет предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, но каких-либо мер со стороны должника за указанный период времени предпринято не было.

Доказательств предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: Ххххххх, а равно как и отказа ФИО2 от данного жилого помещения, материалы дела не содержат.

В свою очередь из искового заявления следует, что соответствующее жилое помещение не будет предоставлено Администрацией МО г. Никольск ФИО2 ввиду недостаточности предусмотренных в бюджете муниципального образования на денежных средств на упомянутые цели.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия Администрацией МО г. Никольск исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым в случае, если данные меры должником не принимались, отсутствие у должника, в том числе органа муниципальной власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от 29.09.2020.

В то же время следует признать, что для предоставления взыскателю ФИО2 по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида должнику Администрации МО г. Никольск надлежало и надлежит совершить комплекс действий, связанных с приисканием жилого помещения, соответствующего перечисленным выше требованиям, и денежных средств, необходимых для его приобретения, обеспечив при этом соблюдение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что требует значительных временных затрат.

Данные обстоятельства хотя и не относятся к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижают степень вины Администрации МО г. Никольск в несвоевременном исполнении судебного решения.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175 - 180, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Никольск об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от 29.09.2020 по исполнительному производству 980/19/35040-ИП до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова