Дело № 12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. 06 сек. по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (координаты прибора 56.145988° с.ш., 47,237477° в.д.), управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 65 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2- ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что согласно размещенным в сети «Интернет» сведениям по выписке из Единственного государственного реестра юридических лиц на «МВД по Чувашской Республике», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сведения о зарегистрированных филиалах и представительствах МВД по Чувашской Республике не значатся. Соответственно, осуществление полномочий от лица МВД по Чувашской Республике должно осуществляться в случае только надлежащей регистрации такой организации в установленном законом порядке. Сведения о регистрации ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в установленном законном порядке согласно Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствуют. В выписке из ЕГРЮЛ на МВД по Чувашской Республике в графе «сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности» указан ФИО, должность которого «Министр». За исключением ФИО, иные лица, представляющие интересы МВД по Чувашской Республике, обязаны действовать на основании соответствующей доверенности. Не предоставление доверенности лицом, именующим себя должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, не дает полномочий осуществлять процессуальные действия от имени МВД по Чувашской Республике согласно ГК РФ и иным федеральным законам. При оформлении постановления доверенность либо надлежаще заверенная копия доверенности на право осуществление полномочий от лица МВД по Чувашской Республике приложена не была. Служебное удостоверение является официальным документом, удостоверяющим личность сотрудника полиции, и служит пропускным документом в МВД по Чувашской Республике, при этом не заменяет паспорт гражданина Российской Федерации и иные документы, удостоверяющие личность. При оформлении и направлении третьему лицу извещения необходимо приложение копии документа, удостоверяющего личность. Лицо, называющее себя должностным лицом, обязано иметь справку, с датой выдачи до ДД.ММ.ГГГГ от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства. Учитывая, что законодательство СССР не допускает двойного гражданства, то отсутствие у лица такой справки фактически оставляет лицо, называющее себя должностным лицом - гражданином СССР, и исключает возможность этого лица быть гражданином РФ, что соответственно исключает саму возможность иметь статус соответствующего «должностного лица» в РФ.

Документ с названием «Российская Федерация паспорт» не является документом, подтверждающим гражданство РФ, а является, по сути, визой или пропуском, разрешающим нахождение лиц в РФ и перемещение лиц по РФ, или другим бланком строгой отчётности. Этот факт подтверждается тем, что выдаётся такой документ контрагентами «Паспортно-визовая служба» или «Управлением Федеральной Миграционной Службы» (упразднено в настоящее время Указом Президента РФ от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»), а штамп в таком документе не соответствует ГОСТ Р 51511-2001; пункту 3.2 по размеру, пункту 3.4 по наличию ИНН и пункту 3.5 по наличию ОГРН организации, соответственно такой документ является ненадлежащее оформленным, и следовательно недействительным. В случае отсутствия у должностного лица вышеуказанных документов, в том числе подтверждающих гражданство РФ, должностное лицо должно иметь паспорт гражданина СССР.

Кроме того, ответом УВМ МВД по ЧР подтверждается, что в отношении заявителя в учетах управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике сведений о выходе, утрате или лишении гражданства СССР не имеется. Соответственно, на основании свидетельства о рождении по настоящее время он является гражданином СССР.

Помимо этого, ответом указывается, что в отношении него в учетах управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике сведений о приобретении либо выходе из гражданства РФ не имеется. Соответственно, оснований по обращению со стороны представителей органов РФ к заявителю как гражданину СССР с требованиями о соблюдении норм КоАП РФ не имеется. Таким образом, заявитель по факту рождения является гражданином СССР и гражданство СССР не прекращал.

Деятельность полиции РФ в отношении человека ФИО2, в частности, составление в отношении неё постановления и совершение иных процессуальных действий, не может осуществляться ввиду законных на то оснований.

В настоящее время не имеется документа о передаче территории Чувашской АССР на баланс Чувашской Республики, в связи с чем, действие норм КоАП РФ не распространяется на территории Чувашской АССР.

Кроме того, согласно сведениям из администрации г. Чебоксары, Минюста Чувашии демаркация границ Чувашской АССР не производилась, сведения о демаркации границ Чувашской АССР также отсутствуют.

Таким образом, в правовой юрисдикции Российской Федерации сотрудник полиции, если он в обязательном порядке является гражданином Российской Федерации, может привлекать за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, однако привлекать на территории вне юрисдикции КоАП РФ не имеет законных оснований.

Граждане РФ обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, но не постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", которое не является законом и не может ограничивать права и свободы человека и гражданина РФ, тем более гражданина СССР.

Действие документа Конституции (Основного Закона) Союза Советских Социалистических Республик не прекращено и имеет юридическую силу до настоящего времени.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, её представитель ФИО3, представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (координаты прибора 56.145988° с.ш., 47,237477° в.д.), где водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. 06 сек. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на вышеуказанном участке автодороги.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. 

Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена и её действия должностным лицом обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права, каких – либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2 в материалах дела не имеется.

В поданной жалобе заявитель заявил ходатайство об истребовании от должностного лица, вынесшего постановление, копии паспорта РФ в отношении уполномоченного должностного лица, выданного надлежащим органом РФ и заверенную штампом этой организации в соответствии с ГОСТ Р 51511- 2001; справки в отношении уполномоченного должностного лица с датой выдачи до 31.05.2002 г. от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства; заявления на получение гражданства РФ в отношении уполномоченного должностного лица; документа соответствующего ведомства, подтверждающего решение о присвоении гражданства РФ в отношении уполномоченного должностного лица; доверенности уполномоченному должностному лицу на право представлять соответствующую организацию, выносить соответствующие документы (требования, запросы, постановления и иные документы) от имени «Российская Федерация» или предъявить учредительные документы, позволяющие действовать уполномоченному должностному лицу без доверенности; документа, соответствующего нормам международного права, подтверждающего передачу принадлежащей СССР территории Российской Федерации; разъяснений с ссылками на нормы права законодательства Российской Федерации, накладывающие обязанность на гражданина СССР производить уплату штрафов, установленных КоАП России, а также указание на норму права, устанавливающую обязанность гражданина СССР оплачивать установленный КоАП России транспортный налог на имущество гражданина СССР.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимости не имеется, так как имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения решения по существу и указанное не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Ходатайство о предоставление ФИО2 разъяснений также удовлетворению не подлежит, поскольку указанное нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. 

Административный орган при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении её к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.Г Курышев