Судья Петров А.В. Дело № 22-1062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 августа 2018 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

...> осужденной 9 августа 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление судьи и удовлетворить ее ходатайство. При этом указывает, что посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроена, проходит обучение в профессиональном училище, исполнительных листов не имеет, от работ по благоустройству не уклоняется. Просит учесть состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

При оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания судьей, кроме указанных в жалобе обстоятельств, обоснованно учтено, что в 2017 году ФИО1 допустила нарушение установленного порядка, за что на нее было наложено взыскание в виде устного выговора, которое не снято и не погашено, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Указанный факт нарушения и его характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденной.

Ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, освобождалась условно-досрочно, что свидетельствует о том, что принятые меры уголовно-правового характера не оказали на нее должного воздействия.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий