РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре Н.А. Борисовой,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, по факту управления ФИО1 транспортным средством «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № с признаками, позволяющими предположить наличие состояния опьянения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, исключить из постановления указание на то, что в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ – «обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложить на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства», поскольку он необоснованно привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил. 

Изучив представленные материалы, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления и определения по делам об административных правонарушениях. Перечень постановлений и определений, которые могут быть обжалованы, указан в ст. 29.9 КоАП РФ и к ним относятся постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с признаками, позволяющими определить наличие состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» у ФИО1 состояние опьянения не установлено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

При этом в резолютивной части постановления указано, что в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства. 

Вместе с тем, согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства не имелось, в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению, а указанное постановление - изменению с исключением ссылки на то, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из его резолютивной части сведения о том, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия, повлекшие задержание транспортного средства. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п ФИО5

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО5

Секретарь ФИО3