Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX 

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Волкова В.С., 

с участием защитника ООО «КПА УНИКОН» Белоножкина П.А., действующего на основании доверенности б/н от XX.XX.XXXX, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КПА УНИКОН» ФИО1 

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ООО «КПА УНИКОН», 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба генерального директора ООО «КПА УНИКОН» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ООО «КПА УНИКОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением от XX.XX.XXXX ООО «КПА УНИКОН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ХХХХ была проведена плановая выездная проверка ООО «КПА УНИКОН».

По результатам проверки финансовых и иных документов ООО «КПА УНИКОН» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ с работником ХХХХ окончательный расчет в день увольнения не произведен (работник уволен XX.XX.XXXX). Расчёт с работником произведен XX.XX.XXXX. Днем совершения данного правонарушения является XX.XX.XXXX. Лицами, допустившими данное нарушения являются Работодатель (ООО «КПА УНИКОН») и его должностное лицо, генеральный директор.

В нарушении абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата части заработной платы за XX.XX.XXXX (аванс) XX.XX.XXXX работнику ХХХХ (по сроку выплаты XX.XX.XXXX) произведена с нарушением XX.XX.XXXX (п/п XXX от XX.XX.XXXX). Днем совершения данного правонарушения является. XX.XX.XXXX. Липами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО «КПА УНИКОН») и его должностное лицо, директор.

В нарушении абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата второй части заработной платы за XX.XX.XXXX работнику ХХХХ (по сроку выплаты XX.XX.XXXX) произведена с нарушением (п/п XXX от XX.XX.XXXX). Днем совершения данного правонарушения является XX.XX.XXXX. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО «КПА УНИКОН») и его должностное лицо, директор.

В нарушении абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы (аванса) за XX.XX.XXXX работнику ХХХХ (по сроку выплаты XX.XX.XXXX) произведена с нарушением XX.XX.XXXX (п/п XXX от XX.XX.XXXX). Днем совершения данного правонарушения является XX.XX.XXXX. Лицами, допустившими правонарушение, являются работодатель (ООО «КПА УНИКОН») и его должностное лицо, директор.

В нарушении статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1994 № 101 выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за XX.XX.XXXX года (по сроку выплат XX.XX.XXXX) произведена с нарушением сроков XX.XX.XXXX. Днем совершения данного правонарушения является XX.XX.XXXX. Время совершения 00 часов 01 минута. Лицами, допустившими данное правонарушение, являются работодатель (ООО «КПА УНИКОН») и его должностное лицо, генеральный директор.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «КПА УНИКОН» – ...

ООО «КПА УНИКОН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «КПА УНИКОН» ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указывает, что инспектором ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не был учтен факт истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, полагает, что административный штраф, назначенный Обществу, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку задержка выплаты заработной платы сотрудникам ХХХХ и ХХХХ не носила длительного характера, выплаты сотрудникам были осуществлены до проведения проверки Государственной инспекцией труда.

Считает, что при назначении административного штрафа инспектором ФИО2 не были учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП), а также то, что Общество ранее не было привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Заявитель просит применить в отношении Общества ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «КПА УНИКОН» Белоножкин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 полагает, что постановление является законным и обоснованным, не усматривает в действиях Общества оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу генерального директора ООО «КПА УНИКОН» ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, в резолютивной части обжалуемого постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении Обществом одного длящегося административного правонарушения, квалифицировав действия Общества по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части данного постановления имеются описания пяти отдельных правонарушений с указанием разных дат их совершения. 

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КПА УНИКОН» не было правильно установлено время совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Суд находит допущенные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела, получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «КПА УНИКОН» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ООО «КПА УНИКОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело в отношении ООО «КПА УНИКОН» на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: