Дело № 2-2871/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003996-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

24 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён заключен кредитный договор № №, одновременно содержащий элементы договора залога, в рамках которого ответчику на приобретение автомобиля марки Kia Rio, 2018 года выпуска, №, предоставлен кредит на сумму 1 550 000 руб., сроком до 27 июня 2030 года, под 16,60% годовых, с установлением ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 31 519 руб. 06 коп., где размер первого платежа составляет 20 443 руб. 01 коп., размер последнего платежа составляет 34 255 руб. 30 коп. 

В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN № передан в залог в пользу банка, где залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 1 710 000 рублей.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 10.06.2024 года включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 27.06.2023 г. составляет 1 683 184 руб. 26 коп., из которых: 157 534 руб. 31 коп. – плановые проценты, 1 523 177 руб. 79 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 716 руб. 62 коп. – задолженность по пени, 755 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Требование банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиками без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 683 184 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 616 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО3 который на основании договора купли-продажи с 10 июля 2023 года является собственником транспортного средства автомобиля марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, временит и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён заключен кредитный договор № №, одновременно содержащий элементы договора залога, в рамках которого ответчику на приобретение автомобиля марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, предоставлен кредит на сумму 1 550 000 руб., сроком до 27 июня 2030 года, под 16,60% годовых, с установлением ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 31 519 руб. 06 коп., где размер первого платежа составляет 20 443 руб. 01 коп., размер последнего платежа составляет 34 255 руб. 30 коп. 

В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN 

<

***> передан в залог в пользу банка, где залоговая стоимость автомобиля установлена в сумме 1 710 000 рублей.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена заемщику в полном объеме.

При этом со стороны заемщика обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, в течение периода действия договора допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств. 

По состоянию на 10.06.2024 года включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 27.06.2023 г. составляет 1 683 184 руб. 26 коп., из которых: 157 534 руб. 31 коп. – плановые проценты, 1 523 177 руб. 79 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 716 руб. 62 коп. – задолженность по пени, 755 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Направленное в адрес заёмщика ФИО2 требование банка №№ от 24.03.2024 года о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что возникшая у ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2023 г. не погашена, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в общей сумме 1 683 184 руб. 26 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3.2 индивидуальных условий договор залога транспортного средства № № от 27.06.2023 года, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 1 710 000 руб.

Спорное транспортное средство – автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, после приобретения ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства 15 июля 2023 года продано ответчику ФИО3 и 15 июля 2023 года зарегистрировано право собственности на ответчика ФИО3 что подтверждается карточкой учёта транспортного средства по состоянию на 09 августа 2024 года.

Уведомление о нахождении данного движимого имущества в залоге у истца имелось, и было зарегистрировано 10.07.2023 г., что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно требованиям ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) требований об обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 16 616 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2023 года в размере 1 683 184 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 616 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль марки Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель № № принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 октября 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова