ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № 3-846/2021

17 июня 2021 года

г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованных лиц Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поседения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, 

установил:

ИП ФИО1, являясь арендатором земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., расположенных в адрес обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельных участков» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы. 

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков согласно Отчету по оценке объектов недвижимости. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала, не соглашаясь с выводами эксперта по определению рыночной стоимости земельных участков согласно подданным возражениям, указав, что экспертом не приведены правила отбора объектов-аналогов. 

Представитель заинтересованных лиц Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поседения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по доверенностям ФИО3 просила вынести решение на основании действующего законодательства, указав на отсутствие возражений относительно выводов эксперта по проведенной оценочной экспертизе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, допросив эксперта ... ФИО6, суд приходит к следующим выводам. 

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ). 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец согласно договору аренды земельного участка от дата №... является арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ....

По условиям договора аренды и в соответствии с расчетом арендной платы, последняя исчисляется по процентной ставке исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 ноября 2007 года. 

Согласно договору аренды от дата №... административный истец является арендатором земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ...

По условиям договора арендная плата рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 марта 2015 года. 

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Башкортостан по проведенному в 2016 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяй02:47:141301:21ственного назначения на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2016 года». 

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2016 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 25 557 822,96 руб.,

- с кадастровым номером ... – 17 576 505,60 руб., что подтверждается выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата. 

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2016 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 6 940 271 руб.,

- с кадастровым номером ... – 4 772 930 руб. 

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2016 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 25 188 000,00 руб.,

- с кадастровым номером ... – 17 322 000,00 руб. 

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации... 

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в адрес. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанному назначению в апреле-июне 2015 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков с применением скидки на торг. 

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельных участков установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом. 

Доводы административного истца о том, что при проведении исследования экспертом недостаточно отработан рынок недвижимости опровергается данными экспертного заключения и пояснениями допрошенного в суде эксперта ... ФИО6, согласно которым при отборе аналогов использовались земельные участки, расположенные в направлении «... дороги», максимально приближенные к объектам оценки со сроком экспозиции не более 18 месяцев. При этом аналоги отбирались строго по критериям категории земель (сельскохозяйственное назначение), по местоположению (адрес с разрешенным использованием (...). При итоговом расчете исходя из характеристик использованных аналогов, применены всего две корректировки – на торг и площадь. Приведенные административным истцом в возражениях на экспертное заключение скриншоты объявлений о продаже участков сельхозназначения не свидетельствуею о недостоверности выводов эксперта, поскольку 9 из приведенных 13 объявлений имеют дату публикации 2014 года, одно объявление датировано 2013 г., одно – 2016 г., два – 2015 г. при дате оценки по состоянию на 1 января 2016 года. При этом, в выборке отсутствуют земельные участки, расположенные в адрес.

Вопреки доводам административного истца, экспертом исследован рынок в тех сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов, что полностью соответствует требованиям пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 25 188 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 17 322 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 3 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова