Дело № 2-3936/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 52500, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 52500 руб. по ключевой ставке банка России со дня вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата займа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по адресу регистрации, место нахождение установить его не представляется возможным, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Действия по розыску принадлежащих ответчику номеров телефонов результата не дали, по имеющимся номерам телефонов у истца ответчик не отвечает, номера заблокированы. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в силу ст. 113, 115 ГПК РФ выполнил все возможные действия для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

По смыслу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лобовым Е.Ю.(займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 52500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 52500 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по займу в размере 52500 руб. 

За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к заемщику гражданско-правовую ответственность по п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Предметом договора является составление иска по делу о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов в суде первой инстанции, консультирование. Информирование заказчика о ходе процедуры подготовки документов, совершение иных процессуальных действий (п. 2.1 договора). Передача денежных средств в размере 15000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 08 октября и ДД.ММ.ГГГГ оценивая объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать с ответчика расходы на представителя в заявленном размере 15000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128181775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 52500 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная со дня вынесения решения суда (29 октября 2020 года) по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года