Дело № 2-294/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000181-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к администрации города-курорта 

<

адрес>

об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города-курорта 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что Истец, являясь единственным наследником по закону к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке № по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО4, принял и зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м.

С учетом того, что на земельном участке № по адресу 

<

адрес> имелись иные объекты недвижимости : жилой дом площадью 288, 3 кв.м. и нежилое здание площадью 43.1 кв.м., истец обратился к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство в отношении данных объектов тоже.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома площадью 288, 3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. по 

<

адрес>, где фактически проживала наследодатель и расположены объекты недвижимости, принятые истцом в наследство, наряду с иными объектами недвижимости, нотариусом отказано в связи с отсутствием у наследодателя документов, подтверждающих право на данное имущество.

На основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 4,3 кв.м., нежилое здание площадью 42,1 кв.м., нежилое здание площадью 17,9 кв.м., гараж площадью 85 кв.м., жилой дом площадью 62,3 кв.м. и жилой дом площадью 288,3 кв.м., расположенные на земельном участке № по адресу 

<

адрес>, вышеуказанные объекты недвижимости наследодателя подлежали постановке на кадастровый учет, с государственной регистрацией права. 

Решение суда в отношении 2 объектов недвижимости жилого дома площадью 288,3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. не было исполнено, они не были поставлены на кадастровый учет и не осуществлена государственная регистрация прав на данные объекты за наследодателем при жизни. 

Поскольку реализовать свое право на получение наследства в виде жилого дома площадью 288, 3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. по 

<

адрес> истец не смог по причине отсутствия государственной регистрации права на данные объекты за наследодателем, несмотря на наличие у ФИО1 права собственности на данные объекты, что установлено решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на данные объекты в порядке наследования.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 288,3 кв.м. и нежилое здание площадью 43.1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Исполнить решение суда в части постановки данных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации своего права на них истец не смог поскольку по заказу Администрации 

<

адрес> были проведены комплексные кадастровые работы, в ходе которых была допущена реестровая ошибка. 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении жилого дома площадью 288,3 кв.м.

В подтверждение допущенной реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка, на котором расположены принятые истцом в наследство объекты недвижимости, получено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное генеральным директором ООО «Первая землеустроительная копания» ФИО5

Заключением специалиста подтверждено, что в рамках проведения комплексных кадастровых работ «Роскадастра» (далее ККР) было проведено межевание земельного участка с к.н. №, по адресу: СК, 

<

адрес>, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности с допущенной реестровой ошибкой в определении местоположения границ, а именно: 

1. Границы земельного участка с к.н. № после уточнения (проведения ККР) не соответствуют фактическим границам.

2. Площадь земельного участка с к.н. № после уточнения (проведения ККР) не соответствуют фактической площади.

3. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. №, что привело к наложению координат здания с к.н. № на фактические границы здания, общей площадью 43,1 кв.м. право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от 12.08.2024г., что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

4. После проведения ККР земельного участка с к.н. № здание, общей площадью 43,1 кв.м., право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, частично выходит за границы уточненного земельного участка с к.н. №, что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

5. После проведения ККР земельного участка с к.н. № здание – Жилой дом, общей площадью 288,3 кв.м. признанное за ФИО2 в собственность по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, не попадает в границы уточненного земельного участка с к.н. №, однако по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ он располагается на земельном с к.н. №, что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

6. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. №, координаты здания по сведениям ЕГРН после изменения координат поворотных точек границ не соответствуют фактическим координатам.

7. После проведения ККР земельного участка с к.н. № его границы пересекают фактические границы существующих зданий.

8. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. №, координаты здания по сведениям ЕГРН после изменения координат поворотных точек границ не соответствуют фактическим координатам.

Границы земельного участка истца установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости и без участия правообладателя расположенных на нем строений (истца).

В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском об установлении реестровой ошибки при определении координат земельного участка и установлении границы земельного участка по существующему на местности более 15 лет ограждению (забору). Более того, существующий более 15 лет забор не нарушает права и границы смежных землепользователей; факт его наличия подтверждается в том числе и обстоятельствами, установленными в рамках гражданского дела № (2-43/2010), а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным еще при жизни мамой истца и согласованном с ответчиком; установление границ земельного участка по иным координатам влечет нарушение прав истца, лишенного возможности реализовать свое право наследника на объекты недвижимости, фактически принятые после смерти мамы.

В рамках проведения комплексных кадастровых работ «Роскадастра», была допущена реестровая ошибка не только при установлении координат земельного участка с к.н. 26:31:020136:16, но и изменены координаты объекта недвижимости с КН 26:31:020316:406, который ранее стоял на кадастровом учете, истец вынужден поставить предъявить требование о снятии его с кадастрового учета и постановке по координатам, соответствующим фактическому местоположению, отраженным в техническом плане объекта.

Изменение местоположения здания с к.н. 

<

адрес> допущенное при проведении ККР, привело к наложению координат здания с к.н. № на фактические границы здания, общей площадью 43,1 кв.м., право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от 12.08.2024г., что препятствует в постановке последнего на кадастровый учет и регистрации права.

На основании изложенного, истец просит установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26№ и здания с к.н. 26№, расположенных по адресу 

<

адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ : 

Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ

X

Y

1

4

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 представила в суд ходатайство согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, так как иск предъявлен не к тому лицу, которе должно отвечать по настоящему иску.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Железноводского городского суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

Истец, являясь единственным наследником по закону к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке № адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО4, принял и зарегистрировал право собственности на объекты недвижимого имущества: -индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., - гараж с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 85 кв.м., -нежилое здание с кадастровым номером 26№, площадью 17,9 кв.м., -нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 4,3 кв.м.

С учетом того, что на земельном участке № по адресу 

<

адрес> имелись иные объекты недвижимости : жилой дом площадью 288, 3 кв.м. и нежилое здание площадью 43.1 кв.м., истец обратился к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство в отношении данных объектов тоже.

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома площадью 288, 3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. по 

<

адрес>, где фактически проживала наследодатель и расположены объекты недвижимости, принятые истцом в наследство, наряду с иными объектами недвижимости, нотариусом отказано в связи с отсутствием у наследодателя документов, подтверждающих право на данное имущество.

На основании решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 4,3 кв.м., нежилое здание площадью 42,1 кв.м., нежилое здание площадью 17,9 кв.м., гараж площадью 85 кв.м., жилой дом площадью 62,3 кв.м. и жилой дом площадью 288,3 кв.м., расположенные на земельном участке № по адресу 

<

адрес>, вышеуказанные объекты недвижимости наследодателя подлежали постановке на кадастровый учет, с государственной регистрацией права. 

Решение суда в отношении 2 объектов недвижимости жилого дома площадью 288,3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. не было исполнено, они не были поставлены на кадастровый учет и не осуществлена государственная регистрация прав на данные объекты за наследодателем при жизни. 

Поскольку реализовать свое право на получение наследства в виде жилого дома площадью 288, 3 кв.м. и нежилого здания площадью 43.1 кв.м. по 

<

адрес> истец не смог по причине отсутствия государственной регистрации права на данные объекты за наследодателем, несмотря на наличие у ФИО1 права собственности на данные объекты, что установлено решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на данные объекты в порядке наследования.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 288,3 кв.м. и нежилое здание площадью 43.1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Решение суда в части постановки данных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации своего права на них истец не смог поскольку по заказу Администрации 

<

адрес> были проведены комплексные кадастровые работы, в ходе которых была допущена реестровая ошибка. 

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении жилого дома площадью 288,3 кв.м.

В подтверждение допущенной реестровой ошибки в части определения местоположения границ земельного участка, на котором расположены принятые истцом в наследство объекты недвижимости, получено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное генеральным директором ООО «Первая землеустроительная копания» ФИО5

Заключением специалиста подтверждено, что в рамках проведения комплексных кадастровых работ «Роскадастра» (далее ККР) было проведено межевание земельного участка с к.н. №, по адресу: СК, 

<

адрес>, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности с допущенной реестровой ошибкой в определении местоположения границ, а именно: 

1. Границы земельного участка с к.н. № после уточнения (проведения ККР) не соответствуют фактическим границам.

2. Площадь земельного участка с к.н. № после уточнения (проведения ККР) не соответствуют фактической площади.

3. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. 

<

адрес>, что привело к наложению координат здания с к.н. 26:31:020136:406 на фактические границы здания, общей площадью 43,1 кв.м. право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от 12.08.2024г., что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

4. После проведения ККР земельного участка с к.н. № здание, общей площадью 43,1 кв.м., право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, частично выходит за границы уточненного земельного участка с к.н. №, что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

5. После проведения ККР земельного участка с к.н. № здание – Жилой дом, общей площадью 288,3 кв.м. признанное за ФИО2 в собственность по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, не попадает в границы уточненного земельного участка с к.н. №, однако по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ он располагается на земельном с к.н. №, что препятствует в постановке его на кадастровый учет и регистрации права.

6. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. 26№, координаты здания по сведениям ЕГРН после изменения координат поворотных точек границ не соответствуют фактическим координатам.

7. После проведения ККР земельного участка с к.н. № его границы пересекают фактические границы существующих зданий.

8. В рамках проведения ККР было изменено местоположение здания с к.н. 26№ координаты здания по сведениям ЕГРН после изменения координат поворотных точек границ не соответствуют фактическим координатам.

Границы земельного участка истца установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости и без участия правообладателя расположенных на нем строений (истца).

Более того, существующий более 15 лет забор не нарушает права и границы смежных землепользователей; факт его наличия подтверждается в том числе и обстоятельствами, установленными в рамках гражданского дела № (2-43/2010), а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным еще при жизни мамой истца и согласованном с ответчиком; установление границ земельного участка по иным координатам влечет нарушение прав истца, лишенного возможности реализовать свое право наследника на объекты недвижимости, фактически принятые после смерти мамы.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержится в п.7 ст.36 ЗК РФ, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В рамках проведения комплексных кадастровых работ «Роскадастр», была допущена реестровая ошибка не только при установлении координат земельного участка с к.н. №, но и изменены координаты объекта недвижимости с КН №, который ранее стоял на кадастровом учете, истец вынужден поставить предъявить требование о снятии его с кадастрового учета и постановке по координатам, соответствующим фактическому местоположению, отраженным в техническом плане объекта.

Изменение местоположения здания с кадастровым номером №, допущенное при проведении ККР, привело к наложению координат здания с кадастровым номером № на фактические границы здания, общей площадью 43,1 кв.м., право собственности на которое признано за ФИО2 по решению Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует в постановке последнего на кадастровый учет и регистрации права.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и заключение специалиста, в условиях состязательности сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с к.н. №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ :

Обозначение характерных точек границ

Координаты определены в результате выполнения кадастровых работ

X

Y

1

4

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек здания с к.н. №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, с восстановлением координат характерных точек здания с к.н. №, внесенных в ЕГРН в соответствии с данными технического плана при постановке здания на кадастровый учет :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк