Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 6 октября 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 27.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд Иркутской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, постановление было вынесено в его отсутствие. Считает, что срок на подачу жалобы им не пропущен, поскольку постановление от 27.04.2017 им получено лишь 28.08.2017.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по месту направления судебных извещений проживает пять совершеннолетних членов его семьи, и кто-нибудь из них постоянно находится дома, однако, извещение работниками почты никому из них не вручалось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес: ****, где он проживает, но извещения по этому адресу также не получал. В его жалобе указан адрес проживания как: ****, поскольку это юридический адрес его ИП. Жалобу составляла его юрист, которая, как всегда в документах, указала именно этот адрес. Сотрудникам полиции он назвал адрес своей прописки, так как они составляли официальный документ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2017 ФИО1 не пропущен.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 02.10.2016 в 23 часа 45 минут на ****, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством .......... гос.рег.знак ***, принадлежащим ФИО1, адрес лица ****.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, поскольку в указанное в протоколе место жительства, расположенное по адресу: ****, были направлены извещения о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения, а также телеграммой, которая, согласно отметки оператора, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

По адресу – ****, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания не направлялись.

Кроме того, анализируя в ходе рассмотрения дела доказательства, полученные без участия понятых с применением видеозаписи, мировой судья не привел оценку доказательств с учетом объективных данных, зафиксированных на видеозаписи. 

Данная оценка, по мнению суда, необходима, поскольку из материалов дела усматриваются противоречия в позиции привлекаемого лица по отношению к фактам, зафиксированным в составленных по делу административных протоколах, поскольку, согласившись с результатами освидетельствования, ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя при составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным.

В соответствии со ст.29.4 ч.3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Указанные меры мировым судьей выполнены не были, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 27.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья_______________________________Л.ФИО2