Дело №2-1992/2024 Мировой судья судебного участка № 6

Курчатовского района г. Челябинска

Календарева Т.А.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

��������������������������

 

№11-316/2024

23 сентября 2024 года

г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу Волкова Сергея Никоноровича на 

решение

 мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июня 2024 года. 

Выслушав объяснения ответчика Волкова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ответчику Волкову С.Н. о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: г. Челябинск, г. Челябинск, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, просило взыскать с ответчика Волкова С.Н. задолженность за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 14543 руб. 24 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 697 руб. 08 коп., пени за период с 11.11.2022 по 11.03.2024 в сумме 3482 руб. 43 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 748 руб. 91 коп. 

В обоснование требований истец указал, что поставщиком тепловой энергии в указанное жилое помещение являлся АО «УСТЭК-Челябинск», ответчик потребляет тепловую энергию, являясь собственником жилого помещения. В связи с нарушением срока внесения платежей начислена пеня. 

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» Бухарина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик Волкова С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июня 2024 года исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворены частично; взыскана с Волкова С.Н. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность, образовавшаяся по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за отопление за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 14543 руб. 24 коп., за горячее водоснабжение за период с 01.10.2022 по 31.05.2023 в размере 697 руб. 08 коп., пени за период с 11.11.2022 по 11.03.2024 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 руб. 00 коп.; в остальной части исковые требования о взыскании пени оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность отказа ответчику в ходатайстве об истребовании в АО «УСТЭК-Челябинск» свидетельства о регистрации опасного производственного объекта и лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, заявления от 25 июня 2024 года, кроме того указывает на недопустимость самостоятельного истребования судом и приобщения к материалам дела иных доказательств, кроме полученных и приобщенных участниками процесса. Иные доводы ответчика ФИО1 аналогичны доводам, изложенным в возражениях к исковому заявлению. 

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, уважительные причины неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы. 

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно частям 1, 3, 4 и 4.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01 января 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске, которая осуществляет поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах зоны теплоснабжения N 1 Челябинского городского округа на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 № 1129. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 27 мая 2004 г. является собственником ? доли, а с 02 июля 2010 года является собственником всего жилого помещения по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>А-11, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

С 27 сентября 2018 года по 25 сентября 2038 года ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания. 

На основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2 от 18.09.2018, с 01.01.2020 начисление размера платы за тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений МКД производит ресурсоснабжающая организация АО «УСТЭК-Челябинск».

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в порядке очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 13.02.2024 ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» г. Челябинска осуществляет обслуживание 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. Челябинска с 01.06.2024, до указанного периода управление указанным МКД осуществлялось ООО УК «Конкордия». 

Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1 установлены тарифы на тепловую энергию в целях расчета размера платы коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1273, 53 Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 1295, 11 Гкал.

В соответствии с постановлением № 103/44 от 27.12.2019 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1» установлены тарифы на тепловую энергию в целях расчета размера платы коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1295, 11 Гкал., с 01.07.2020 по 17.09.2020 – 1354, 40 Гкал. 

В соответствии с расчетом задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии в отношении вышеуказанной квартиры, представленного истцом, за период с 01 января 2019 г. по 31 января 2020 г. у ответчика имеется задолженность по отоплению в размере 7602 руб. 71 коп., по горячему водоснабжению в размере 3412 руб. 49 коп., в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11 февраля 2019 г. по 05 апреля 2020 г., с 01 января 2021 г. по 18 мая 2023 г. в сумме 6605 руб. 16 коп.

Разрешая возникший спор мировой судья установив, что между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком ФИО1 сложились фактические отношения по поставке в жилое помещение ответчика тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требования и взыскании с ответчика задолженности за отопление о горячее водоснабжение в заявленном размере в пользу АО «УСТЭК-Челябинск». 

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в АО «УСТЭК-Челябинск» свидетельства о регистрации опасного производственного объекта и лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, заявления от 25 июня 2024 года, а также, о том, что мировым судьей по собственной инициативе были истребованы и приобщены к материалам дела: решение мирового судьи судебного участка № 6 по Курчатовскому району г. Челябинска от 02 ноября 2023 года, протокол судебного заседания от 18 июня 2024 года, несостоятельны, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Следует отметить, что процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована ГПК Российской Федерации. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не нарушил требования гражданского процессуального законодательства.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой, противоречий не имеется, поэтому оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом в решении, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным ответчиком в ходе судебного разбирательства, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд соглашается. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 25 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2024 года.

Копия верна 

Судья 

Секретарь