Дело ** 

Поступило ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лоскутовой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Балькова А.В.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившей ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, **** в отношении которого лишена родительских прав на основании заочного решения Кировского районного суда *** от ****, имеющей малолетнего ребенка, ****, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** **** ФИО1 находилась в *** совместно со своим знакомым ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. У ФИО2 при себе находился смартфон * принадлежащий Потерпевший №1, на который ФИО1 обратила внимание, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного смартфона. 

Реализуя свой преступный умысел, **** когда ФИО3 уснул в ***, ФИО1, путем свободного доступа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон *», стоимостью 10 000 рублей, чехол-книжку «* не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. При ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевшая в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, старшим участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердила сама ФИО1, указав, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления. Установленное состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном конкретном случае, по убеждению суда, способствовало формированию противоправного поведения ФИО1 и спровоцировало совершение ею преступления.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении малолетнего ****, молодой возраст подсудимой. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ****, поскольку в настоящее время в отношении малолетнего ребенка, **** она лишена родительских прав по решению суда.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Аличевой В.А. в сумме 3000 рублей, в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию кассового чека, копию предложения ** от ****, копию договора займа от ****, копию коробки от смартфона – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий М.М. Рахманова