Дело №2-2588/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным договора ипотеки, признании погашенной регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2, в котором просила признать прекращенным договор ипотеки (залога недвижимости) земельного участка и расположенного на нем жилого ... в г.Рубцовске, заключенный между ФИО2 и Ч.Л.А. в лице представителя Ч.В.В..; признать погашенной регистрационную запись об ипотеке земельного участка и расположенного на нем жилого ... в г.Рубцовске.

В обоснование требований указала, что *** умерла Ч.Л.А.. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** наследницей является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого ... в г.Рубцовске. Указывает, что *** решением суда частично удовлетворены исковые требования Ч.Л.А.: признан недействительным договор займа, заключенный между ФИО2 и Ч.Л.А..; признана недействительной доверенность, выданная Ч.Л.А.. в пользу Ч.В.В. признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) земельного участка и расположенного на нем жилого ... в г.Рубцовске, заключенный между ФИО2 и Ч.Л.А. в лице представителя Ч.В.В.. Истец в целях исполнения указанного решения суда обратилась в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на жилой ... в г.Рубцовске, предоставив в качестве основания для погашении ипотеки решение Рубцовского городского суда от ***.*** Управление Росреестра действия по снятию регистрации ограничения (обременения) в отношении спорного объекта приостановлены, так как в указанном решении суда не решен вопрос о последствиях недействительности сделки. Ссылаясь на ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась с иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – О.Д.В.., действующий на оснвоании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, просив применить срок исковой давности к предъявленным требованиям о применении последствий недействительности сделки, указывая, что принятие наследства наследником не прерывает его течение.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уведомление в деле.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представили письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону жилой ... в г.Рубцовске зарегистрирован за Ч.Л.А.. *** за Ч.Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по данному адресу. 

*** между Ч.Л.А.. в лице ее представителя по нотариальной доверенности Ч.В.В. и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) земельного участка и расположенного на нем жилого ... в г.Рубцовске. Данный договор обеспечивал исполнение обязательств Ч.Л.А.. возникших на основании договора займа от ***.

*** в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу договора между Ч.Л.А. и ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой ... в г.Рубцовске.

Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к Ч.Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ч.Л.А. к ФИО2 об оспаривании сделок, признании договора займа незаключенным.

В соответствии с решением суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме. Требования встречного иска Ч.Л.А. удовлетворены частично. Признан недействительным договор займа от ***, заключенный между ФИО2 и Ч.Л.А.. Признана недействительной доверенность от ***, выданная Ч.Л.А. в пользу Ч.В.В., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Рубцовска Алтайского края Б.Г.В.. и зарегистрированная в реестре нотариуса за номером . Признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от *** земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и Ч.Л.А., в лице представителя Ч.В.В.. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы за проведение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 26 890 руб. *** решение вступило в законную силу.

Ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Ч,Л.А.. умерла ***. После смерти Ч.Л.А. заведено наследственное дело и *** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и расположенный на нем жилой ... в г.Рубцовске. 

*** на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление от ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанные земельный участок и жилой дом на основании решения суда от ***.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от *** приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что в резолютивной части решения суда от *** не указаны последствия недействительности сделки- не решен вопрос о снятии обременения недвижимого имущества.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что судом сделки, в том числе договор ипотеки от *** признана недействительной. Между тем, данный спор не связан с применением последствий недействительности сделки по смыслу гражданского законодательства, а возник в связи с особенностями правового регулирования процедуры погашения ипотеки в ЕГРН.

На основании изложенного, срок исковой давности к данным правоотношениям неприменим.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.352 Гражданского кодекса российской Федерации залог прекращается, в том числе в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании обременения (ипотеки в силу договора) на земельный участок и жилой ... в г.Рубцовске отсутствующим и прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу договора) на земельный участок и жилой ... в г.Рубцовске отсутствующим.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке на жилой дом, расположенный по адресу; ... от *** между Ч.Л.А. ФИО2 по договору ипотеки (залога недвижимости) от ***.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке на земельный участок, расположенный по адресу; ... от *** между Ч.Л.А. ФИО2 по договору ипотеки (залога недвижимости) от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева